ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-131

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2001 г. частную жалобу открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" на определение Московского городского суда от 23 августа 2001 г. по ходатайству названного открытого акционерного общества об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и встречному ходатайству фирмы "Е.К.О. Интернэшнл Эл.Эл.Си" о приведении в исполнение решения Морской арбитражной комиссии.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя фирмы "Е.К.О. Интернэшнл Эл.Эл.Си" П., Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Морской арбитражной комиссии (МАК) при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 18 октября 2000 г. и ее определением от 28 ноября 2000 г. с открытого акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (ОАО "Енисейское речное пароходство", г. Красноярск) в пользу фирмы "Е.К.О. Интернэшнл Эл.Эл.Си" (США) взыскано 130000,00 долларов США в счет погашения долга и 2589,00 долларов США в возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора.

ОАО "Енисейское речное пароходство" обратилось в суд с ходатайством об отмене данного решения МАК, утверждая, что она была некомпетентна рассматривать возникший спор: Аддендум от 05.07.97 к Меморандуму о соглашении, предоставляющий ей такую возможность, фальсифицирован и не должен быть принят во внимание; пароходство возражало против разбирательства спора Морской арбитражной комиссией.

Определением Московского городского суда от 23 августа 2001 г. ходатайство ОАО "Енисейское речное пароходство" об отмене решения МАК от 18 октября 2000 г. оставлено без удовлетворения, одновременно удовлетворено встречное ходатайство фирмы "Е.К.О. Интернэшнл Эл.Эл.Си" о приведении решения МАК от 18.10.2000 в исполнение с выдачей ей исполнительного листа.

В частной жалобе ОАО "Енисейское речное пароходство" просит об отмене определения Московского городского суда от 23 августа 2001 г., ссылаясь на те же обстоятельства.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно Меморандуму о соглашении (договору купли-продажи) от 3 июля 1997 г. ОАО "Енисейское речное пароходство" передало компании "Новейшн Груп Лимитед" право собственности на сухогрузный теплоход "Механик Ермолаев", а 5 июля 1997 г. в дополнение к нему сторонами договора был заключен Аддендум о передаче споров, которые могут возникнуть из указанного договора купли-продажи, на рассмотрение Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ либо Арбитражного суда г. Москвы (по выбору истца) с применением права России (л.д. 192).

Впоследствии в связи с переходом права собственности на теплоход к фирме "Е.К.О. Интернэшнл Эл.Эл.Си" ей перешло и право требований получать причитающиеся компании "Новейшн Груп Лимитед" долги с ОАО "Енисейское речное пароходство".

Доводы ОАО "Енисейское речное пароходство" об отсутствии у Морской арбитражной комиссии компетенции на разбирательство возникшего между сторонами спора и что Аддендум от 5 июля 1997 г., предоставляющий ей такие полномочия, фальсифицирован ответной стороной, судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, соответствующих на этот счет доказательств заявителем не представлено; копия указанного документа на л.д. 192 соответствует представленному фирмой суду и кассационной инстанции подлиннику, который ничем не опорочен.

При таком положении вывод суда о законности решения Морской арбитражной комиссии, вынесенного по спору, предусмотренному арбитражным соглашением (п. 2 ст. 34 Закона РФ "О Международном коммерческом арбитраже"), является правильным.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 23 августа 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Енисейское речное пароходство" - без удовлетворения.