ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2001 года

 

Дело N 5-Г01-130

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2001 г. кассационные жалобы представителей Московской городской Думы К.О. и Ш., а также представителя мэра г. Москвы К.Е. на решение Московского городского суда от 19 июля 2001 г., которым признан пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 года N 14 (в редакции Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 19) в части слов: "...а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи" противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителя Московской городской Думы С. и представителя мэра г. Москвы К.Е., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

пунктом 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 года N 14 (в редакции Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 19) предусмотрено, что в соответствии с настоящим Законом объектом налогообложения считаются: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды, деликатесных продуктов питания, автомобилей, мехов, ювелирных изделий, видеопродукции и компакт-дисков; услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг трех-, четырех- и пятизвездочных гостиниц, услуг по пассажирским авиаперевозкам в салонах первого и бизнес-классов и пассажирским железнодорожным перевозкам в вагонах классов "люкс" и "СВ", а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Н. обратился в суд с заявлением о признании пункта 2 ст. 2 этого Закона в части слов: "... а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи" противоречащим федеральному закону, недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что это положение незаконно и нарушает его права как потребителя.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационных жалобах представители Московской городской Думы и мэра г. Москвы просят отменить решение суда, считая его неправильным. Обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3). При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить (п. 6 ст. 3). Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (п. 1 ст. 17).

Между тем пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" в оспариваемой части этих элементов не содержит. Оспариваемое положение не обеспечивает необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования. В связи с этим суд вправе был признать это положение противоречащим федеральному налоговому законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

Вместе с тем коллегия считает необходимым изменить решение суда в части времени, с которого признанное судом противоречащим федеральному налоговому законодательству нормативное положение считается недействующим и не подлежащим применению. При этом коллегия учитывает, что признание этого положения недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу может повлечь неисполнение бюджета г. Москвы и привести к нарушению прав и законных интересов граждан. Поэтому коллегия считает возможным определить, что признанное судом противоречащим федеральному законодательству нормативное положение считается недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

изменить решение Московского городского суда от 19 июля 2001 г. Считать пункт 2 ст. 2 Закона города Москвы "О налоге с продаж" от 17 марта 1999 года N 14 (в редакции Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 19) в части слов: "... а также других товаров и услуг, за исключением поименованных в частях 3 и 4 настоящей статьи" недействующим и не подлежащим применению с 1 января 2002 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы представителей Московской городской Думы К.О. и Ш., а также представителя мэра г. Москвы К.Е. - без удовлетворения.