ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2001 г. N КАС01-378

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.П. Кнышева

членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.И. Нечаева

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2001 года гражданское дело по жалобе К.Г. на действия Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л., Заместителя Председателя Верховного Суда РФ С., судей Верховного Суда РФ К.Ю., Х. по частной жалобе К.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 августа 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ В.П. Кнышева,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 августа 2001 года К.Г. отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К.Г. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из жалобы, К.Г. ставится вопрос об обжаловании действий ряда должностных лиц - судей Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в соответствии с указанным законом не могут быть обжалованы действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Статьей 1070 Гражданского Кодекса РФ, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия. В случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке, установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то жалоба К.Г. не подлежит рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем в ее принятии правомерно отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.И.НЕЧАЕВ