ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2001 года

 

Дело N 20-Г01-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействующими ст. ст. 16 (ч. 4), 26 (ч. 11), 26 (ч. 2), 27 (ч. ч. 1, 3), 30 (ч. 2), 33 (ч. 4), 34 (ч. ч. 1, 5, 24), 41 (ч. 1), 46 (ч. ч. 4, 6), 50 (ч. 3), 56 (ч. 4), 57 (ч. ч. 8, 10), 61 (ч. 2), 62 (ч. ч. 6, 9, 10), 63 (ч. ч. 2, 9), 67 (ч. ч. 1, 4) Закона РД "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" по частному протесту прокурора Республики Дагестан на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Дагестан обратился в суд с названными требованиями. В судебном заседании он от своего заявления отказался, поскольку Законом Республики Дагестан "О внесении изменений и дополнений в Закон РД "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления" дана новая редакция оспариваемых норм.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2001 г. производство по делу прекращено на основании ст. 219 п. 4 ГПК РСФСР в связи с отказом прокурора от заявления. В мотивировочной части указано, что заявление прокурора по существу рассмотрено, противоречия устранены.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор подал частную жалобу, в которой просит исключить из мотивировочной части определения приведенную формулировку, которая не соответствует обоснованию просьбы о прекращении производства по делу и препятствует возможности оспорить вновь принятый Закон РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что он подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 п. 4 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

При этом основания, по которым заявитель отказывается от своих требований, правового значения не имеют в силу ст. 34 того же Кодекса.

Правильно прекратив производство по делу, суд привел в определении мотивы отказа прокурора от заявления, которые не соответствуют письменной просьбе и могут влечь правовые последствия в случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании Закона РД от 18 июня 2001 г. N 21, а поэтому подлежат исключению из определения.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2001 г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части указание о том, что заявление прокурора по существу рассмотрено, противоречия устранены.