ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2001 года

 

Дело N 81-Г01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                               Кебы Ю.Г.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2001 г. дело по ходатайству Ж.Л. о разрешении принудительного исполнения решения суда Республики Казахстан на территории Российской Федерации по частной жалобе Ж.А на определение судьи Кемеровского областного суда от 13 августа 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ж.Л. обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения постановления Саранского городского суда Карагандинской области Республики Казахстан от 23 октября 1992 г., которым в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери Кристины, 18 августа 1981 года рождения, в размере 1/4 части ежемесячного заработка начиная с 23 октября 1992 г. и до совершеннолетия ребенка на территории Российской Федерации, поскольку должник проживает <...>.

Ж.А. возражал против предъявленного ходатайства, ссылаясь на то, что Ж.Л. 1 ноября 1992 г. добровольно забрала исполнительный лист, от взыскания алиментов отказалась, так как он оставил ей квартиру и остальное имущество, нажитое в период брака; оказывал дочери добровольно материальную помощь, сообщил о своем месте жительства; просил применить срок давности принудительного исполнения.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 13 августа 2001 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Ж.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации не имеется, а доводы Ж.А. о том что, ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с достижением совершеннолетия ребенком, на содержание которого он обязан уплачивать алименты, и что взыскательнице было известно его местонахождение и он добровольно оказывал дочери помощь, суд отверг, сославшись на то, что согласно справке Саранского ГОВД Ж.А. находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов (л.д. 9).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В суде и частной жалобе Ж.А. утверждал, что справка, имеющаяся в материалах дела, о том, что он находился в розыске за уклонение от уплаты алиментов не соответствует действительности.

В подтверждение своих возражений Ж.А. в судебном заседании представил ряд письменных доказательств.

Однако суд эти доводы Ж.А. должным образом не проверил, не истребовал из Саранского ГОВД документы о том, когда, кем и на основании каких документов был объявлен розыск на Ж.А. и в нарушение ст. 197 ГПК РСФСР не указал в решении доводы, по которым он отверг объяснения Ж.А., и представленные им доказательства. Не истребованы по этим обстоятельствам и объяснения от Ж.Л.

Не дано должной правовой оценки и доводам Ж.А. о том, что ходатайство о разрешении исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание дочери Кристины, родившейся 18 августа 1981 г., поступило в суд от Ж.Л. 18 февраля 2000 г., т.е. после того как дочь стала совершеннолетней, поэтому алименты не подлежали взысканию в связи с тем, что ребенку исполнилось 18 лет, и отпали основания для взыскания алиментов.

Данных, свидетельствующих о том, что Ж.Л. поставлен вопрос об исполнении решения о взыскании задолженности по алиментным платежам, в материалах дела не имеется.

По изложенным основаниям определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства и в зависимости от установленных в суде обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Кемеровского областного суда от 13 августа 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.