ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-62

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2001 г. частную жалобу М., М.Н., М.В., К.Т., К.Ю., П.В.М., П.В.Г., В.О., В.А., В.К. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2001 г., которым им отказано в принятии к производству данного суда их жалобы о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 ноября 2000 г. N 1235-р "О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2001 г. отказано М., М.Н., М.В., К.Т., К.Ю., П.В.М., П.В.Г., В.О., В.А., В.К. в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции заявления о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 29 ноября 2000 г. N 1235-р "О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Офицерскому пер., дом 8".

Одновременно заявителям разъяснено, что они вправе обжаловать указанное определение либо по их месту жительства, либо по месту нахождения лица, с чьим распоряжением они не согласны.

В частной жалобе М. и другие просят отменить определение об отказе в принятии их заявления, утверждая, что оно постановлено на основании ошибочного толкования положений процессуального законодательства о подсудности.

Изучив материалы, приобщенные к определению судьи, а также доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оспоренное заявителями распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 29 ноября 2000 г. N 1235-р "О проектировании и реконструкции жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8" является ненормативным правовым актом.

Поскольку в силу п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности суда города федерального значения отнесены дела лишь об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, судьей Санкт-Петербургского городского суда правильно сделан вывод о подсудности данного спора районному суду.

Иное мнение, высказанное в частной жалобе, не может быть признано в качестве довода, влекущего отмену постановленного определения.

Ссылка в жалобе на иные обстоятельства (публикация правового характера) также не может быть признана состоятельной.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу М. и других - без удовлетворения.