ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2001 года

 

Дело N 75-Г01-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2001 года дело по заявлению прокурора Республики Карелия о признании отдельных положений постановлений Председателя Правительства Республики Карелия "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта" от 10 декабря 1999 года, "О внесении изменения и дополнения в постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 10 декабря 1999 года N 550" от 21 марта 2001 года N 65 не соответствующими федеральному законодательству по кассационному протесту на решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2001 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления прокурора о признании отдельных положений постановлений Председателя Правительства РК "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта" от 10 декабря 1999 года N 550 и "О внесении изменения и дополнения в постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 10 декабря 1999 года N 550" от 21 марта 2001 года N 65 не соответствующими федеральному законодательству отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением и просил признать не соответствующими федеральному законодательству отдельные положения постановлений Председателя Правительства Республики Карелия "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта" от 10 декабря 1999 года и "О внесении изменения и дополнения в постановление Председателя Правительства Республики Карелия от 10 декабря 1999 года N 550" от 21 марта 2001 по тем основаниям, что п. 1 постановления Председателя Правительства Республики Карелия "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта" от 10 декабря 1999 года, действующего в редакции пункта 1 постановления от 21 марта 2001 года, установлены размеры оплаты, взимаемые подразделениями ГИБДД МВД Республики Карелия за регистрационно-экзаменационную деятельность, государственный технический осмотр автотранспорта и другое.

По мнению прокурора, эта норма принята с нарушением п. п. 8, 12 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 31.07.98 и п. 4 Постановления Правительства РФ "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" от 08.04.1992 (с изменениями на 24 июля 1999 года).

Так, установление размера платы за проведение технического осмотра транспортных средств отнесено к компетенции МВД РФ совместно с Минфином РФ, Минтранспортом РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Кроме того, абзацем 1 подпункта "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.1992 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации" (с изменениями на 4 июля 1999 года) к самостоятельным полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ отнесено определение, с учетом местных особенностей, размеров оплаты за выдачу и замену государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств, водительских удостоверений, талонов к ним и другой специальной продукции, а также прием экзаменов.

Из этого перечня п. 12 Постановления Правительства РФ от 31.07.1998 были исключены слова "проведение технических осмотров автомототранспорта". Тем самым, по мнению прокурора, перечень прекращен и не может самостоятельно расширяться органами исполнительной власти субъектов РФ.

Пункт 10 Постановления Правительства РФ от 31.07.98 обязывает органы исполнительной власти субъектов РФ привести свои нормативные правовые акты в соответствие с данным постановлением.

Несмотря на это, при издании нормативных актов по указанным вопросам председатель Правительства РК, по мнению прокурора, руководствовался старой редакцией Постановления Правительства РФ от 08.04.1992.

Таким образом, прокурор исходил из того, что постановления Председателя Правительства РК от 10.12.99 и от 21.03.2001 в части установления платы за техосмотр противоречат действующему федеральному законодательству.

Представитель Председателя Правительства Республики Карелия и представитель ГИБДД МВД Республики Карелия с заявлением не согласились и пояснили, что оспариваемые постановления приняты Председателем Правительства во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 года, которым (п. 8) предоставлено право Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов и Министерству транспорта РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ устанавливать размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Такой порядок вышеуказанными министерствами был утвержден в декабре 1999 года. Пунктом 7 Порядка предоставлено право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать размер платы за проведение государственного технического осмотра с учетом утвержденного Порядка. Оспаривать утвержденный Министерствами внутренних дел, транспорта и финансов РФ Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств - не компетенция Председателя Правительства РК.

По делу постановлено указанное выше решение.

И.о. прокурора Республики Карелия подал кассационный протест, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения этого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации во исполнение этого Закона принято Постановление от 31 июля 1998 года, п. 7 которого установлено, что проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством финансов РФ, Министерством транспорта РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению размера платы за ведение государственного технического осмотра транспортных средств (п. 8 Постановления).

Названные выше Министерства, исполняя Закон и Постановление Правительства РФ, совместно утвердили Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, согласно которому органы исполнительной власти субъектов РФ вправе устанавливать ежегодно размер указанной платы.

Дав анализ указанным нормативным актам, суд не нашел оснований для признания не соответствующими федеральному законодательству оспариваемых постановлений Председателя Правительства Республики Карелия.

Суд правильно указал в решении о том, что довод прокурора о том, что утвержденный указанными выше Министерствами Порядок принят с нарушением установленных правил для принятия ведомственных нормативных актов, не может являться основанием для удовлетворения заявления, а постановления Председателя Правительства РК не входят в противоречие с действующим законодательством, а именно Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Постановлением Правительства РФ от 31.07.98.

Доводы в протесте о том, что суд должен был в этом случае проверять соответствие других нормативных актов федеральному закону, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2001 года оставить без изменения, кассационный протест и.о. прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.