ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2001 г. N 843п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 2 июля 1998 года, по которому

С.В., <...>, ранее судимый:

19 апреля 1990 года по ст. 207 УК РСФСР к 3 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

22 апреля 1994 года по ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 18 июня 1997 года по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы:

по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;

по п. п. "б", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 1998 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении С.В., исключении осуждения его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицирующего признака убийства - "из корыстных побуждений".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С.В. признан виновным в разбойном нападении на С. с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, а также в убийстве ее из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть и облегчить его совершение.

Преступления совершены 1 февраля 1998 года в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

С.В. с целью завладения чужим имуществом напал на С. в ее квартире, нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, а также ножом в жизненно важные органы - шею и грудь. От резаной раны на передней поверхности шеи с пересечением общих сонных артерий, яремных вен, трахеи и пищевода, двух проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева с ранениями сердца и других телесных повреждений С. скончалась на месте происшествия. Затем С.В. похитил из квартиры различные вещи на сумму 13.022 руб., причинив значительный материальный ущерб потерпевшим, после чего скрылся.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного С.В. в совершении указанных деяний установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка им дана неправильная.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбойным нападением.

По смыслу уголовного закона квалификация действий виновного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку совершения убийства, сопряженного с разбоем, исключает возможность квалификации этого же убийства по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В связи с этим п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство с целью скрыть разбой и облегчить его совершение подлежит исключению из осуждения С.В.

Кроме того, квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ "убийство, совершенное из корыстных побуждений" также излишне вменен в вину С.В. Разбойное нападение предполагает наличие корыстного мотива, а С.В. уже признан судом виновным в убийстве, сопряженном с разбоем. Таким образом из осуждения С.В. подлежит исключению и квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений".

Поскольку С.В. было назначено справедливое наказание в пределах санкций соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, то, несмотря на исключение квалифицирующих признаков убийства, Президиум оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 2 июля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 ноября 1998 года в отношении С.В. изменить. Исключить осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. В части осуждения его по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений".

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.