ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N 80-о01-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2001 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Ульяновского областного суда от 4 июля 2001 года, которым:

К., <...>, со средним образованием, учащийся 3 курса Сурского агротехнологического техникума, холостой, проживавший в с. Аркаево Сурского района Ульяновской области, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;

- по ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено К. в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с К. в пользу П. в счет компенсации морального вреда - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. совершил убийство Г., 1931 года рождения, сопряженное с разбоем, разбой, а также грабеж.

Преступления совершены 25 декабря 2000 года и 2 марта 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К. просит смягчить ему наказание с учетом его возраста, положительных характеристик, с учетом его семейного положения, раскаяние в содеянном, оказания помощи следствию в раскрытии преступления.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей П., свидетелей Л., Х., П.Р., Х.А., Р., С., осужденного К., протоколе осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещественных доказательств, заключениях судебно-медицинской, криминалистической, биологической экспертиз.

Выводы о доказанности вины К. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении К. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что К. по месту учебы в школе характеризуется удовлетворительно, был замечен в воровстве, по месту жительства и последней учебы в техникуме характеризуется в целом положительно. На учете в отделении по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних Сурского РОВД не состоял.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активного способствования раскрытию преступления со стороны К. суд не усмотрел.

Назначенное К. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и не подлежит смягчению.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 4 июля 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.