ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N 4-О01-1124

 

Председательствующий: Крылов В.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2001 года уголовное дело по частной жалобе защитника Колобова Д.М. на определение Московского областного суда от 10 июля 2001 года, которым:

Л. <...>, гражданин РФ, имеющий 9 классов образования, холостой, ранее не судимый, проживавший по адресу: <...>

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Сыромля Н.В., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по определению суда Л. 8 сентября 2000 года в Одинцовском районе Московской области совершил убийство трех лиц с особой жестокостью.

В частной жалобе защитник адвокат Колобов Д.М. просит изменить определение суда, исключить квалифицирующий признак убийства - особую жестокость.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным, а выводы суда о доказанности Л. в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ, основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в определении, а именно: показаниях потерпевших К., К.А., Л., свидетеля Л.А., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, заключении экспертизы вещественных доказательств.

Доказательства, изложенные в определении суда, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР. Как видно из материалов дела, в суде исследовано достаточно доказательств, позволивших суду сделать вывод о доказанности совершения Л. общественно опасного деяния. Исследованным по делу в суде доказательствам в определении дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену определения суда, не имеется.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе о том, что действия Л. неправильно квалифицированы по квалифицирующему признаку - особая жестокость, являются несостоятельными.

Как установлено судом Л. совершил убийство К.В. в присутствии его сына К.А.В.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно указал, что действия Л. подпадают под признаки преступления, предусматривающего ответственность по ст. 105 ч. 2 п. "а", "д" УК РФ, как убийство двух и более лиц, с особой жестокостью.

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал, что во время совершения общественно опасного деяния Л. находился в состоянии невменяемости.

Решение суда о применении к Л. принудительных мер медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа является обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения частной жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского областного суда от 10 июля 2001 года в отношении Л. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.