ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N КАС01-372

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: М.Н. Лаврентьевой

членов коллегии: В.Н. Пирожкова, Н.П. Пелевина

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2001 г. гражданское дело по жалобе С.С.К. на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 2 июня 2000 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 января 2001 г. о прекращении полномочий судьи за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением первого квалификационного класса, по кассационной жалобе С.С.К. на решение Верховного Суда РФ от 24 июня 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С.С.К. работал судьей с июня 1982 года. 2 июня 1992 года он был избран судьей Алтайского краевого суда, а 3 августа 1999 г. Указом Президента Российской Федерации был назначен председателем Рубцовского городского суда Алтайского края, имея первый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 2 июня 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 16 января 2001 г. полномочия судьи С.С.К. были прекращены по основаниям подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи умаляющего авторитет судебной власти, с лишением первого квалификационного класса судьи.

Считая решения квалификационных коллегий судей незаконными, С.С.К. обжаловал их в Верховный Суд РФ, сославшись на то, что поступков, которые могли бы служить основанием для прекращения его полномочий в качестве судьи, не совершал.

Верховным Судом РФ постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного, просит С.С.К. в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Пунктом 2 статьи 3 того же Федерального закона предусмотрено, что судья при исполнении своих полномочий, а также во вне служебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Суд правильно указал также, что Кодекс чести судьи Российской Федерации обязывает судью в любой ситуации сохранять свое личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Разрешая возникший спор, Верховный Суд РФ признал установленным, что судья С.С.К. в действительности совершил поступки объективно позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Так, по делу установлено, что С.С.К. как судья Алтайского краевого суда, приехав в с. Ключи Ключевского района, где на 30.06.99 г. назначил на рассмотрение уголовное дело по обвинению П.К. в убийстве 2-х человек в здании районного суда, вступил во внепроцессуальные отношения с участниками процесса по данному делу, а именно: по рекомендации и при участии свидетеля по делу П.С., являющегося к тому же родственником подсудимого, поселился в частный "гостевой дом", принадлежащий жителю села Н., знакомому П.С., вместе с участвующими в деле прокурором и адвокатом. Расходы по проживанию в этом доме всех трех указанных лиц были оплачены П.С.

Установлено также, что в дни нахождения С.С.К. в "гостевом доме", проживавшими там лицами распивались спиртные напитки, разбита посуда, испорчено другое имущество, чем собственнику дома был причинен ущерб на сумму 1400 руб.

Данные обстоятельства стали известны жителям села Ключи, в том числе потерпевшим П.Т. и Р. (в убийстве сыновей которых было предъявлено обвинение П.К.) и это дало повод участникам процесса сомневаться в объективности беспристрастности и независимости суда.

К тому же, назначенное на 30.06.99 г. рассмотрение уголовного дела не состоялось из-за неявки судьи в судебное заседание, а в дальнейшем, в период ведения процесса внешний вид и поведение С.С.К. позволили участвующим в процессе гражданам сделать вывод о нетрезвом состоянии судьи.

Вынесенный под председательством С.С.К. приговор по указанному уголовному делу впоследствии отменен.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение представленными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей Н., С.Н.А., Г. об указанных выше обстоятельствах вселения, проживания С.С.К. в "гостевом доме" в с. Ключи, оплаты за это проживание, факте причинения Н. имущественного ущерба.

Допрошенные в суде свидетели - С.Н.М. - секретарь судебного заседания в указанном уголовном деле, П.Т. и Р. - потерпевшие по этому же делу показали о том, что в период всех дней ведения процесса С.С.К. имел "усталый, взъерошенный вид", от него ощущался запах алкоголя.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены другими материалами, имеющимися в настоящем деле.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что своими действиями судья С.С.К. нанес ущерб авторитету судебной власти в связи с чем признал обоснованным прекращение его полномочий по подпункту 9 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решение суда является законным, основанным на исследованных по делу доказательствах и нормах материального права.

Доводы кассационной жалобы С.С.К. о том, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, основано на неполноте исследования обстоятельств дела, судом приняты во внимание лишь показания свидетелей, в частности, П.Т. и Р., заинтересованных в исходе настоящего дела, и не приняты во внимание показания объективных свидетелей Ж. и К., являвшихся народными заседателями по уголовному делу, о том, что в процессе не чувствовали запаха алкоголя от судьи С.С.К., являются несостоятельными.

Судом тщательно всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, показания свидетелей, допрошенных по делу в том, числе и тех на которые ссылается заявитель в жалобе, получили оценку в решении в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР.

Ссылка в жалобе С.С.К. на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации на заседании 16.01.2001 г. не вправе была рассматривать его жалобу на решение квалификационной коллегии судей Алтайского края, поскольку он не присутствовал на этом заседании по уважительной причине, несостоятельна.

Согласно ч. 2 п. 17 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.05.93 г., такого запрета, на который ссылается С.С.К., при повторной неявке судьи на заседание квалификационной коллегии не содержится.

Не обоснован довод кассационной жалобы С.С.К. о том, что его полномочия как члена Совета судей Алтайского края не могли быть прекращены без соглашения указанного Совета судей, поскольку такого условия в ст. 235 КЗоТ РСФСР нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.С.К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

Н.П.ПЕЛЕВИН