ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 г. N КАС01-360

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: М.Н. Лаврентьевой

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 октября 2001 года гражданское дело по жалобе О. о признании незаконным письма Минтруда России от 6 апреля 2001 года N 1604-16, 06-25/2925 и обязании РУСЗН "Тропаревское" выплачивать пенсию по Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ по частной жалобе О. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Пирожкова, заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

О. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе О. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемый им акт относится к числу нормативно - правовых.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В силу п. 2 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Установив, что указанный акт Минтруда России государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил, издан в форме письма, судья пришел к правильному выводу о том, что он не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года.

Поскольку заявитель полагает, что при применении оспариваемого акта нарушаются его права, О. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

В.Н.ПИРОЖКОВ