ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2001 года

 

Дело N 69-Г01-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2001 г. гражданское дело по жалобе С., М., В. и Х. на действия должностных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа по кассационной жалобе и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 июня 2001 г., которым жалоба С., М., В. и Х. удовлетворена частично: признан незаконным отказ должностных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, изложенный в ответе прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры округа от 22.10.99 N 7-2ж-99 и в ответе заместителя прокуратуры округа от 19.02.01 N 7-74ж-2000, в даче С., М., В. и Х. мотивированного ответа.

в остальной части в удовлетворении требований жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения С. и его представителя Л.В., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Л.И., полагавшей решение обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

 

С., М., В. и Х. обратились с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа, выразившиеся в отказе должностных лиц прокуратуры ХМАО рассматривать направленные ими в прокуратуру жалобы.

Свои требования мотивировали тем, что неоднократно обращались в прокуратуру г. Урая о нарушении должностными лицами Урайского УМЫ ОАО "Сибнефтепровод" Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях", о воспрепятствовании ими свободного прохода на рабочие места. Урайская прокуратура либо вообще не проводила проверок по их жалобам и не отвечала, либо давала ответ, не соответствующий обстоятельствам дела. Жалобы в прокуратуру округа о бездействии прокуратуры г. Урая привели к тому, что им были даны ответы должностными лицами прокуратуры округа о прекращении с ними переписки. В подтверждение фактов нарушения их прав приложили ответ прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры округа от 22.10.99 N 7-2кж-99 и ответ заместителя прокуратуры округа от 19.02.01 N 7-74ю-2000.

Представитель прокуратуры округа Н. с доводами жалобы не согласилась по тем основаниям, что заявителям неоднократно давались мотивированные ответы по их жалобам и заявлениям. Учитывая, что заявители обращались постоянно с одними и теми же доводами, прокуратурой округа было принято решение о прекращении с заявителями переписки. Возможность прекращения переписки предусматривается п. 6 приказа N 90 Генерального прокурора РФ от 15.12.98.

Судом Ханты-Мансийского автономного округа постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

Рассматривая жалобу С., М., В. и Х., суд обоснованно руководствовался Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" N 4866-1 от 27.04.93, Законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу, что представленные заявителями ответ прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры округа от 22.10.99 N 7-2ж-99 и ответ заместителя прокуратуры округа от 19.02.01 N 7-74ж-2000 (л.д. 4 - 5) не соответствуют, в частности, п. 3 ст. 10 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В случае отказа в удовлетворении заявления или жалобы заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Более того, из их содержания видно, что переписка с заявителями прокуратурой округа прекращена. Законом не предусмотрено право органов и должностных лиц прекращать переписку с гражданами.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст. 115 ГПК РСФСР, в которой данная категория дел не предусмотрена, не может служить основанием к отмене по существу правильного решения, т.к. в судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения жалобы в суде округа.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иную оценку обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к отказу в удовлетворении жалобы, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу и.о. прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - без удовлетворения.