ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2001 г. No. ГКПИ2001-1395
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации Романенкова
Н.С.,
при секретаре Дончило В.В.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании
гражданское дело по жалобе закрытого акционерного общества "Канский биохимический завод" о признании незаконными
пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 "Правил пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля
1999 г. No. 167,
установил:
ЗАО "Канский биохимический завод" (сокращенное наименование
ЗАО "КБЗ") обратилось в Верховный Суд РФ с жалобой о признании
незаконными пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 "Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля
1999 г. No. 167, ссылаясь на то, что они
устанавливают ограничения для организаций и граждан в сфере пользования системами водоснабжения и канализации
населенных пунктов, нарушают свободу договора, а также охраняемые Конституцией
и законами Российской Федерации права на свободное осуществление
предпринимательской деятельности, имущественные права хозяйствующих субъектов и
их законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности с
использованием систем канализации населенных пунктов.
В судебном заседании представитель ЗАО
"КБЗ" П. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемые
положения нормативного правового акта ограничивают предпринимательскую
деятельность, свободу договора, порядок расчетов и Правительство РФ не вправе
было в этой части принимать Правила.
Представители заинтересованного лица
Правительства РФ О., Е., Х. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили в
суде, что оспариваемый нормативный акт издан в пределах компетенции
Правительства РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает
прав и законных интересов юридического лица.
Выслушав объяснения представителя ЗАО
"Канский биохимический завод" П.,
представителей заинтересованного лица Правительства РФ О., Е., Х., исследовав
материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба не подлежит
удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для
удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или
органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического
лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Правительства РФ от 12
февраля 1999 г. No. 167 утверждены Правила
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации. Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами
(юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического
лица) и организациями водопроводно - канализационного хозяйства (сокращенное
наименование ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и
(или) канализации населенных пунктов.
На отношения между организациями ВКХ и гражданами названные Правила не распространяются, поэтому
являются несостоятельными доводы представителя ЗАО "КБХ" о нарушении
оспариваемым актом прав граждан - акционеров ЗАО "Канский
биохимический завод".
Как пояснили в судебном заседании
Верховного Суда РФ представитель ЗАО "КБХ" П. и представители
Правительства РФ О. и Е., отношения между абонентами и организациями ВКХ в
сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации
возникают из публичного договора.
Гражданским
кодексом РФ в статье 426 публичным договором признается договор, заключенный
коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров,
выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей
деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится
(розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,
энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать
предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного
договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Гражданское законодательство допускает
издание Правительством РФ Правил, обязательных для сторон при заключении и
исполнении публичных договоров по пользованию системами коммунального
водоснабжения и канализации (п. 4 ст. 426, п. 2 ст. 548 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ Правительство РФ
на основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, указов
Президента РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского
права.
При таких обстоятельствах суд считает,
что положения п. 5 Правил о действии их на всей территории Российской Федерации
и обязательности для организаций ВКХ, а также для всех абонентов независимо от
ведомственной принадлежности и организационно - правовой формы, соответствуют
действующему законодательству.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено,
что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами.
Отношения между организациями ВКХ и
юридическими лицами возникают на основании публичного договора на отпуск
(получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. Правила пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные
Правительством РФ, относятся к тем случаям, когда содержание условий публичного
договора определено правительственным постановлением в пределах ст. 421 ГК РФ и
доводы заявителя о нарушении свободы договора являются несостоятельными.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что
договорные отношения между организациями ВКХ и абонентами регулируются по
правилам о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548 ГК РФ).
Положения оспариваемого пункта Правил
соответствуют ст. 548 ГК РФ о применении правил об энергоснабжении к иным
договорам.
Доводы жалобы о том, что отношения по
водопользованию и водоотведению не могут регулироваться правилами о договоре
энергоснабжения, не основаны на законе.
В пункте 13 Правил содержится требование
об указании в договоре предмета договора, которым является отпуск (получение)
питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также ряд существенных
условий, касающихся режима отпуска (получения) питьевой воды, лимита водопотребления
и водоотведения, качестве питьевой воды и др.
Условия о режиме
отпуска (получения) питьевой воды, о ее качестве, осуществлении учета
отпущенной (полученной) питьевой воды, порядка, сроков, тарифов и условий
оплаты, лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и др. предусмотрены статьями
539 - 547 ГК РФ, ст. 90 Водного кодекса РФ.
В пункте 57 Правил
предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного
пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной
питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для
присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном
действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента
обнаружения. Объем водоотведения
при этом принимается равным объему водопотребления.
Гражданское законодательство
предусматривает ответственность как за нарушение обязательств, вытекающих из
договорных отношений, так и из внедоговорных отношений.
Должник по закону обязан к возмещению
убытков. Правила, устанавливая существенные условия по
данному виду публичного договора, также определяют единый порядок подсчета
количества израсходованной питьевой воды и количества сточных вод в случаях
самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и
канализации.
Пунктом 58 Правил предусмотрено, что
лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами
местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно -
канализационного хозяйства с учетом:
фактических мощностей систем
водоснабжения и канализации;
необходимости первоочередного
удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
соблюдения лимитов забора питьевой воды и
сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных
организации водопроводно - канализационного хозяйства водохозяйственными и
природоохранными органами;
проведения абонентом мероприятий по
рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и
загрязняющих веществ;
баланса водопотребления и водоотведения
абонента.
Как пояснил в суде представитель
Правительства РФ Х., централизованные системы коммунального водоснабжения
являются важнейшими системами жизнеобеспечения и предназначены в первую очередь
для хозяйственно - питьевого водоснабжения населения, производства пищевой
продукции и пожаротушения. Централизованные системы коммунальной канализации
также предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс
абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод
разрешается при наличии технической возможности этой системы и установлении
нормативов сброса сточных вод, т.к. организации ВКХ имеют определенную
пропускную способность устройств и сооружений водоснабжения и канализации.
Статьей 27 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"
предусмотрено, что нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных
веществ, загрязняющих воды, устанавливаются с учетом производственных мощностей
объекта.
Водный кодекс РФ в статье 82
устанавливает нормирование в области использования и охраны водных объектов,
которое заключается: в установлении лимитов водопользования, а также в
разработке и принятии стандартов, нормативов и правил в области использования и
охраны водных объектов.
Соблюдение данных требований закона
обязательно как для организаций ВКХ, так и для абонентов.
В случае, если
объемы фактически отпускаемой питьевой воды или принимаемых сточных вод
превышают указанные абонентом расчетные объемы полученной питьевой воды и (или)
сброшенных сточных вод, абонент представляет баланс по существующему положению,
а также план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и
сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 59 Правил).
Статьей 90 Водного кодекса РФ определено,
что лимиты водопользования представляют собой предельно допустимые объемы
изъятия водных ресурсов и сброса сточных вод нормативного качества, которые
устанавливаются водопользователю на определенный срок.
Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к
ведению местного самоуправления относит регулирование использования водных
объектов местного значения (статья 6 настоящего Федерального закона).
Органы местного самоуправления
устанавливают лимиты водопользования и водоотведения для организаций ВКХ,
следовательно, последние вправе требовать, чтобы абоненты также соблюдали
нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, что предусмотрено п.
61 Правил.
В соответствии с п. 70 Правил расчеты
абонентов с организацией водопроводно - канализационного хозяйства за отпуск
(получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления
и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в
порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы
представителя ЗАО "КБХ" о том, что на практике исчисленная
организациями ВКХ плата за отпущенную питьевую воду и принятые к очистке стоки
взыскивается с абонентов в безакцептном порядке, не
могут служить основанием для признания недействительным п. 70 Правил, т.к.
данная норма не содержит указания о списании денежных средств со счета клиента
без его распоряжения и отсылает к порядку, установленному Правительством РФ.
В пункте 71 Правил установлен порядок
расчетов и корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и
загрязняющих веществ, что Правительство РФ вправе было определить в
соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ.
В пунктах 77 и 78 Правил установлен
порядок определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод для
расчетов абонентов с организациями ВКХ в случаях потребления воды без средств
измерения, с неисправными приборами или при самовольном возведении устройств и
сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.
Нанесенный организации ВКХ ущерб подлежит
возмещению согласно ст. 15 ГК РФ, и доводы представителя ЗАО "КБХ" о
незаконности положений пунктов 77, 78 Правил несостоятельны.
В пункте 83 Правил предусмотрено, что
может явиться основанием для прекращения или ограничения организацией ВКХ
отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод. Таким основанием является
неоплата абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.
Исходя из
компетенции Правительства РФ издавать Правила, обязательные для сторон при
исполнении публичных договоров, учитывая специфику публичного договора на
отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод,
Правительство РФ в п. 83 Правил определило правила поведения организаций ВКХ
при неоплате абонентом поданной ему питьевой воды и (или) принятых сточных вод.
Учитывая, что положения оспариваемого
нормативного акта соответствуют действующему законодательству, приняты
Правительством РФ в пределах его компетенции и не нарушают прав и законных
интересов заявителя, жалоба ЗАО "Канский
биохимический завод" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу закрытого акционерного общества
"Канский биохимический завод" о признании
незаконными пунктов 5, 11, 13, 57 - 59, 61, 70, 71, 77, 83 "Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля
1999 г. No. 167, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или
опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда