ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2001 г. N КАС01-355

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: В.И. Нечаева

членов коллегии: Ю.Г. Кебы

В.Д. Анохина

С участием прокурора: М.Г. Белан

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2001 года гражданское дело по жалобе Б. о признании недействительным письма Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.11.1996 года N 31/9-2471 "О страховых выплатах" по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора М.Г. Белан, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия,

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением об оспаривании письма МВД РФ от 15.11.96 г. N 31/9-2471 "О страховых выплатах".

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе Б. просит об отмене определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что указанный акт МВД РФ государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходил, издан в форме письма, судья пришел к правильному выводу о том, что он не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 года.

Поскольку заявитель полагает, что при применении оспариваемого акта нарушаются его права, Б. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.И.НЕЧАЕВ

 

Члены коллегии

Ю.Г.КЕБА

В.Д.АНОХИН