ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N 777п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Верховного суда Коми АССР от 6 октября 1943 года, по которому

К., <...>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, Закону от 7 августа 1932 года к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Срок исчислен с 4 декабря 1942 года.

По данному делу также привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР и Закону от 7 августа 1932 года

Ш., <...>, не судимый,

в отношении которого определение того же суда от 6 октября 1943 года уголовное дело прекращено за смертью.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 декабря 1943 года приговор в отношении К. изменен, действия его переквалифицированы с Закона от 7 августа 1932 года на ст. 109 УК РСФСР, по которой назначено 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен в силе и по совокупности преступлений окончательно определено 10 лет лишения свободы с конфискацией лично принадлежащего ему имущества.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в отношении К. и Ш. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, являясь враждебно настроенным к существующему строю в СССР, в течение 1942 года неоднократно проводил среди трудящихся контрреволюционную агитацию, клеветал на советскую власть, а также возводил клевету на материальное положение трудящихся Советского Союза.

Кроме того, работая с 25 ноября 1941 года по 4 декабря 1942 года заведующим МТФ в колхозе, преступно относился к содержанию колхозного скота, нерационально расходовал фураж, вследствие недостаточного количества корма довел скот до сильного истощения. В результате этого на ферме пало, а также вынуждено забито крупного рогатого скота и молодняка в количестве 41 головы. Также он разбазарил 2399 литров молока.

Состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Критические высказывания К. в адрес советской власти, а также в отношении материального положения трудящихся в СССР, состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, не образуют, поскольку в них не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Поэтому дело в этой части подлежит прекращению за отсутствием состава преступления.

Вина К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 УК РСФСР, доказана материалами дела.

Эти действия К. квалифицированы правильно.

Ш. привлечен к уголовной ответственности за то, что среди колхозников занимался контрреволюционной агитацией, направленной против мероприятий партии и правительства.

Кроме того, работая кладовщиком в колхозе "Ветью", Ш. к своим обязанностям относился преступно халатно, учет по кладовой запутал, выдал колхозникам 329 кг печеного хлеба за наличный расчет без занесения в раздаточную ведомость, производил неправильное списание на естественную убыль, в результате чего у него на складе выявлены излишки ржи 1255 кг, овса 711 кг и недостача 18 кг сливочного масла.

Что касается привлечения Ш. к уголовной ответственности за критические высказывания, то они состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР, не образуют, поскольку в них не содержалось призывов к свержению, подрыву или ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений.

Квалификация действий Ш. в части обнаружения на вверенном ему складе недостачи масла и излишком зерна по Закону от 7 августа 1932 года, не может быть признана обоснованной, поскольку имеющиеся данные свидетельствуют о недоказанности совершения им преступления, предусмотренного Законом от 7 августа 1932 года: Ш. отрицал хищение материальных ценностей, противоречия по делу не устранены и в его действиях усматриваются признаки халатности, предусмотренной ст. 111 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Коми АССР от 6 октября 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 декабря 1943 года в отношении К. изменить.

В части осуждения его по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР приговор отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления, в остальном оставить без изменения.

Считать К. осужденным по ст. 109 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

Определение судебной коллегии Верховного суда Коми АССР от 6 октября 1943 года в отношении Ш. изменить.

В части обвинения его по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Действия Ш. с Закона от 7 августа 1932 года переквалифицировать на ст. 111 УК РСФСР и дело прекратить за смертью.