||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N 680п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Нижегородского областного суда от 19 июня 1998 года по которому

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "и" УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора осуждения М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. осужден за умышленное, из хулиганских побуждений убийство В., находившегося в беспомощном состоянии.

Согласно приговору, 18 ноября 1997 года в г. Нижний Новгород группа несовершеннолетних находилась на трамвайной остановке. Один из подростков подошел к незнакомому В. и попросил закурить. Получив отказ, он из хулиганских побуждений нанес удары В. руками и ногами. После этого к потерпевшему подошел М. и из хулиганских побуждений нанес ему не менее четырех ударов ножом в грудь и шею, причинив проникающее ранение с повреждением легкого, сердца, щитовидной железы. От полученных повреждений наступила смерть В.

Судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

При осуждении М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ суд указал, что В. был пьян и сопротивления не оказывал.

По мнению суда, это свидетельствовало о беспомощном состоянии потерпевшего.

По смыслу закона по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному.

К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами.

Таких данных в материалах дела не имеется.

Состояние опьянения, в котором находился потерпевший, само по себе не свидетельствует о его беспомощном состоянии.

Осуждение М. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижегородского областного суда от 19 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 1998 года в отношении М. изменить: исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"