ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N ГКПИ2001-1418

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                            Редченко Ю.Д.,

    при секретаре                                              Д.,

    с участием прокурора                           Гончаровой Н.Ю.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тульской городской общественной организации "Общество содействия предпринимательству" о признании недействительными пункта 2 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023, и распоряжения Правительства РФ от 29 мая 2001 г. N 747-р в части установления сроков реализации остатков алкогольной продукции, не маркированных региональными специальными марками (ч. 2 пункта 1),

 

установил:

 

Тульская городская общественная организация "Общество содействия предпринимательству" обратилась в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры РФ Гончарова Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части оспаривания п. 2 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок... в связи с имеющимся по данному вопросу вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ и приостановлении производства по делу в части оспаривания распоряжения Правительства РФ (ч. 2 пункта 1) от 29 мая 2001 г. N 747-р до разрешения аналогичного дела, рассматриваемого в гражданском порядке.

Выслушав ходатайство прокурора, мнение по нему представителей заявителя, Правительства РФ, Верховный Суд РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда.

Как установлено судом, решением Верховного Суда РФ от 13 августа 2001 г. заявителю ООО "Продсервис" в удовлетворении того же требования отказано. Данное решение суда вступило в законную силу и ко дню рассмотрения настоящего дела никем не отменено.

С учетом того что по заявленному по настоящему делу требованию, в части оспаривания пункта 2 названных выше Правил уже имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами (юридическим лицом и Правительством РФ), о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение, суд приходит к выводу о необходимости прекращения в этой части производства по делу в связи с невозможностью повторного рассмотрения данного вопроса.

Что касается требования в части оспаривания ч. 2 пункта 1 указанного выше распоряжения Правительства РФ, то в соответствии с п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР производство по делу в этой части подлежит приостановлению ввиду невозможности его рассмотрения до разрешения другого аналогичного дела, рассматриваемого в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 219 и п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

дело по жалобе Тульской городской общественной организации "Общество содействия предпринимательству" в части признания недействительным пункта 2 Правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023, производством прекратить в связи с имеющимся по данному вопросу вступившим в законную силу решением суда.

Производство по этому же делу в части признания недействительной ч. 2 пункта 1 распоряжения Правительства РФ от 29 мая 2001 г. N 747-р приостановить до разрешения другого аналогичного дела, рассматриваемого в гражданском порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения.