ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2001 г. N ГКПИ01-985

 

Верховный Суд РФ в лице

 

    судьи Верховного Суда РФ                        Горохова Б.А.,

    при секретаре                                              Ж.,

    с участием прокурора Генеральной

    прокуратуры Российской Федерации               Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2001 г. гражданское дело по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг",

 

установил:

 

ООО "АТП "Трансстройсервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917, ссылаясь на то, что данная норма подзаконного нормативно - правового акта Правительства РФ противоречит нормам федерального законодательства, международного права и нарушает права организаций, оказывающих транспортные услуги населению, а также права граждан в сфере безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель Правительства РФ и Министерства по налогам и сборам РФ К. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по жалобе на ту же норму Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917.

Представители Министерства транспорта РФ М. и И., Министерства внутренних дел РФ Б. и Министерства юстиции РФ Ш. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Представители ООО "АТП "Трансстройсервис" адвокат Анисимов В.Г. и Носырева Н.В. против удовлетворения ходатайства возражают, указывая на то, что в ранее рассмотренном судом деле они не участвовали, в связи с чем основания для применения п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР отсутствуют.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство представителя Правительства РФ и Министерства РФ по налогам и сборам К. о прекращении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что ООО "АТП "Трансстройсервис" просит признать частично недействительным пункт 1 Перечня, предусматривающий, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршрутных такси неприменение контрольно - кассовых машин не допускается.

По мнению заявителя, пункт 1 Перечня в оспариваемой части противоречит части четвертой статьи 15, пунктам 1, 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Венской конвенции ООН от 8 ноября 1968 г. "О дорожном движении" и Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопрос о незаконности (недействительности) обжалуемой ООО "АТП "Трансстройсервис" нормы Перечня уже был предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2001 г. по делу N ГКПИ01-1199 по заявлению Ключука В.Ю. был признан соответствующим действующему законодательству пункт 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917, в связи с чем в удовлетворении жалобы Ключука В.Ю. было отказано.

Одной из сторон по делу N ГКПИ01-1199 выступало лицо, по мнению которого пункт 1 Перечня является недействительным, с другой - орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.

По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: заявитель, представляющий интересы неопределенного круга лиц, и орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.

Основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.

Поскольку обжалуемые заявителями положения пункта 1 Перечня носят нормативный характер, то есть являются публичными нормами права, эта правовая норма в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2001 г. является законной и подлежащей применению в отношении всех лиц, осуществляющих перевозки пассажиров в такси, в том числе и маршрутных.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 219, ст. ст. 222, 223 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

производство по делу по заявлению ООО "АТП "Трансстройсервис" о признании недействительным в части пункта 1 "Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917 "О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг" прекратить.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Б.А.ГОРОХОВ