ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2001 года
Дело N 89-Г01-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 сентября 2001 г. гражданское дело по заявлению
прокурора Тюменской области о признании противоречащими федеральному
законодательству и в связи с этим недействующими, не подлежащими применению
подпункта "а" п. 2 ст. 2, п. 5 ст. 2, п. 5 ст. 7, п. 5 ст. 8 Закона
Тюменской области "О деятельности религиозных объединений в Тюменской
области" (в редакции Закона
от 30.03.2001 N 313) по протесту и.о. прокурора
Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 17 июля 2001 г.,
которым в удовлетворении заявления прокурора отказано.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав
объяснения представителей Тюменской областной Думы и администрации Тюменской
области, возражавших против доводов протеста, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей доводы протеста в
части, Судебная коллегия
установила:
прокурор Тюменской области обратился в
суд с заявлением в интересах государства и общества о признании
противоречащими, недействующими и не подлежащими применению некоторых положений
закона Тюменской области "О деятельности религиозных объединений в
Тюменской области" (в редакции Закона от 30.03.2001 N 313).
Так, прокурор полагает, что подпункт
"а" п. 2 ст. 2 областного Закона противоречит ст. 2 Федерального
закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". В
обосновании своих доводов прокурор указывает, что правовое регулирование
вопросов о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных
объединениях является компетенцией Российской Федерации и ее
субъектов. Областной Закон правовое регулирование в этой сфере предоставил и
соответствующим муниципальным образованиям.
Пункт 5 ст. 2 областного Закона
противоречит п. 7 ст. 4 Федерального закона. Областной Закон гласит, что
объявление религиозных праздников нерабочими днями производится по согласованию
с органами местного самоуправления. По Федеральному закону такое согласование
не требуется.
Пункт 5 ст. 7 областного Закона
противоречит п. 2 ст. 7, п. 5 ст. 1 Федерального закона. Областной Закон
установил, что исчисление срока деятельности религиозной группы производится с
момента выдачи органами местного самоуправления подтверждения по установленной
губернатором Тюменской области форме. Федеральный закон выдачи такого
подтверждения не требует и определяет, что группа исчисляет срок деятельности с
момента ее создания и начала деятельности.
Пункт 5 ст. 8 областного Закона противоречит
п. 6 ст. 3 Федерального закона. Областной Закон установил запрет на проведение
публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные чувства граждан, на расстоянии
менее чем в 25 метрах от культовых зданий и сооружений, иных мест и объектов.
Органам местного самоуправления представлено право принимать
решения по увеличению указанного расстояния. В Федеральном законе введено
запрещение на проведение публичных мероприятий, оскорбляющих религиозные
чувства граждан, вблизи указанных выше объектов, без конкретизации расстояния в
метрах.
Представители Тюменской областной Думы Д.
и администрации Тюменской области Л. считают требования прокурора
необоснованными и просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Тюменским областным судом постановлено
указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит и.о. прокурора Тюменской области, считая, что судом
неправильно истолкован и применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит
оснований к его удовлетворению.
Принимая решение об отказе в
удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором
положения законодательства области не противоречат федеральному
законодательству. Этот вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям
закона.
Проанализировав положения действующего
федерального законодательства, в частности ст. ст. 2, 4 (п. 4), 7 (п. 2), 9 (п.
1), 11 (п. 3), 14 и др. Федерального закона "О свободе совести и
религиозных объединениях", суд пришел к правильному выводу об отсутствии
противоречий между федеральным законодательством и оспариваемыми положениями
областного Закона.
Доводы, изложенные в кассационном
протесте, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по
мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не
подтверждены материалами дела.
Нарушение норм материального и
процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не
допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Тюменского областного суда от 17
июля 2001 года оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.