ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2001 года
Дело N 5-Г01-114
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей
Кебы Ю.Г.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 28 сентября 2001 г. кассационную жалобу К. на решение
Московского городского суда от 5 сентября 2000 г., которым взысканы с Л. в
пользу В. и З. 162436 руб. в возмещение расходов на погребение, 3533 руб. в
возмещение расходов за услуги по оценке произведенных затрат, 150000 руб. в
возмещение морального вреда, всего 315969 руб.; взыскана с К. в пользу В. и З. денежная компенсации
морального вреда в сумме 50000 руб.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева,
объяснения В., З. и их представителя Бирулиной С.В.,
исследовав материалы дела, коллегия
установила:
приговором
Московского городского суда от 2 апреля 1999 г. Л. и К. признаны виновными в
том, что они с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Н., группой лиц
по предварительному сговору с применением оружия и насилия, опасного для жизни
и здоровья, совершили разбойное нападение на В.Н. в целях хищения имущества, а
также группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление совершили ее убийство. Определением
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28
сентября 1999 г. указанный приговор в части осуждения К. по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "к" УК РФ отменен и дело прекращено за отсутствием в
ее действиях состава преступления. Действия К. названная Судебная коллегия
квалифицировала по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ,
предусматривающей ответственность за разбойное нападение группой лиц по
предварительному сговору с применением оружия.
Гражданский иск В. - отца потерпевшей
В.Н. - и З., являющегося отцом дочери потерпевшей В.Н. - В.К., 18 мая 1997 г.
рождения, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В. и
З. просили взыскать с Л. и К. в возмещение расходов на погребение В.Н. - 162436
руб., а также компенсацию морального вреда - 500000 руб., расходы за услуги по
оценке понесенных затрат - 3533 руб.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное
выше решение. В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считая,
что при взыскании с нее денежной суммы суд вышел за пределы иска, что З.
необоснованно признан потерпевшим. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия
не находит оснований для отмены решения суда. Законность и обоснованность
решения суда коллегия проверила в пределах кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из
требований приведенной правовой нормы суд законно и обоснованно признал, что К. должна нести ответственность по возмещению морального вреда
перед истцами. Как видно из материалов дела, она признана виновной в разбойном
нападении группой лиц по предварительному сговору с применением оружия в
отношении В.Н., в связи с чем осуждена по ст. 162 ч. 2
п. п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы.
В. и З. являются надлежащими истцами. В.
приходится отцом убитой В.Н. З. является отцом и в
связи с этим законным представителем несовершеннолетней Ксении, матерью которой
является В.Н.
При определении денежной компенсации
морального вреда в размере 50000 рублей суд учел обстоятельства, при которых
был причинен моральный вред, и степень вины К.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить решение Московского городского
суда от 5 сентября 2000 г. без изменения, кассационную жалобу К. - без
удовлетворения.