ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2001 г. N 784п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Псковского областного суда от 28 апреля 1999 года, по которому

К. <...>, ранее судимый:

23 мая 1995 года по ст. ст. 78, 218 ч. 1, 162-7 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

22 января 1997 года приговор изменен, наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 27 января 1997 года условно-досрочно на 10 месяцев и 1 день,

осужден:

по п. п. "а", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ оправдан.

П., <...>, ранее судимый, 2 февраля 1995 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, неотбытый срок, в связи с актом "Об амнистии" сокращен на 1/3, освобожден 28 февраля 1997 года по отбытии наказания,

осужден:

по п. п. "а", "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ оправдан.

Я., <...>, ранее судимый, 26 октября 1995 года по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; 7 апреля 1997 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня,

осужден:

по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено 15 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 он оправдан.

Р., <...>, ранее судимый:

26 мая 1995 года по ч. 3 ст. 148, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

16 октября 1997 года наказание смягчено до 4 лет лишения свободы, 30 октября 1997 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

осужден:

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 УК РФ он оправдан.

По делу осужден также Куприянов Г.Ю., в отношении которого протест не приносится.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 1999 года приговор в отношении К., П. и Я. в части их осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ и взыскания ущерба отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно назначено К. 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, Я. - 15 лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, П. - 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения К., П., Р. по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений, а Я. - за пособничество в совершении убийства из корыстных побуждений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К., Я. и П. признаны виновными в том, что по предварительному сговору группой лиц, решив завладеть крупной суммой денег и имуществом, принадлежащими Ф. и Д. Вечером 15 сентября 1997 года осужденные обманным путем вывезли потерпевших на автомашине Д. - "Вольво-740" в лесной массив у д. Покрутище Псковской области, где П. убил их обоих из ранее данного ему К. пистолета. После убийства они похитили имущество погибших, а затем, по указанию К., с целью уничтожения следов преступления подожгли автомашину.

Кроме того, К., П. и Р., узнав о наличии у С. крупной суммы денег в иностранной валюте и автомобиля "Ауди-80", договорились о его убийстве в процессе разбойного нападения и завладении машиной и деньгами. Согласно разработанному плану, они насильно посадили его в машину и привезли на берег реки Великой Псковского района, где избили потерпевшего, требуя сообщить место хранения денег и ценностей. При этом Р. открыто похитил золотую цепочку, сняв ее с шеи С., и другое имущество, а также завладел ключами от автомашины "Ауди-80" и квартиры. Затем П. убил потерпевшего из пистолета.

Не оспаривая правильно установленные судом фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденных в содеянном, в протесте указывается, что судебные решения в части квалификации их действий по эпизодам убийства потерпевших Д., Ф. и С. подлежат изменению.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как правильно отмечается в протесте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство потерпевших виновные совершили в процессе разбойного нападения на них. Однако при квалификации содеянного по этим эпизодам судом излишне вменен квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений.

Совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и поэтому дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.

С учетом изложенного правовая оценка действий виновных одновременно по двум вышеназванным квалифицирующим признакам является ошибочной, в связи с этим указание суда об осуждении К., П., Я. и Р. за убийство из корыстных побуждений подлежит исключению из судебных решений.

Вопрос о смягчении наказания осужденным не ставится, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Псковского областного суда от 28 апреля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 1999 года в отношении К., П., Р. и Я. изменить.

Исключить из судебных решений в части осуждения К., П., Р. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак - совершение убийства из корыстных побуждений, а Я. - пособничество в совершении убийства из корыстных побуждений (ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ).

В остальном судебные решения о них оставить без изменения.