ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2001 года

 

Дело N 49-ВПР01-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2001 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2001 г. об отказе прокурору в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., поддержавшую доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений 28 статей Конституции Республики Башкортостан, а также о признании недействительными преамбулы и положений 16 статей Конституции Республики Башкортостан, содержащих такие же нормы, которые ранее были признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2001 г. в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы протеста прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления прокурору, судья в своем определении сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П и его определения от 8 февраля 2001 г. N 15-О и от 19 апреля 2001 г. N 65-О.

При этом судья исходил из того, что проверка конституционности законов субъектов Российской Федерации и проверка соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации как актов, определяющих их конституционный статус, федеральному закону может быть осуществлена только в рамках конституционного судопроизводства. Поэтому связанные с ним спорные вопросы, разрешение которых зависит от подтверждения конституционности либо федерального закона, либо Конституции (устава), должны рассматриваться не в административном или гражданском, а именно в конституционном судопроизводстве (ст. ст. 118 и 125 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, по мнению судьи, заявленные требования о признании недействительными преамбулы и других положений 16 статей Конституции Республики Башкортостан также не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти положения Конституции Республики Башкортостан, установленные Законом Республики Башкортостан от 3 ноября 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан", не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем с выводом судьи о том, что данное заявление заместителя Генерального прокурора РФ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации, определяющей полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, последний разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации.

Однако в порядке конституционного производства согласно ст. 125 Конституции РФ не допускается проверка конституций (уставов) субъектов Российской Федерации на соответствие федеральным законам.

Вместе с тем согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъектов РФ (абзацы 1 и 2 п. 2 ст. 1); соответствие законам правовых актов, издаваемых представительными (законодательными) органами субъекта РФ, является предметом надзора (п. 1 ст. 21); прокурор или его заместитель опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными (абзацы 1 и 3 п. 3 ст. 22).

В силу ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 22 сентября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

При этом в названных законах не содержится ограничений относительно права прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия такого правового акта, принятого представительным (законодательным) органом субъекта Российской Федерации, как устав области, конституция республики (субъекта Российской Федерации), федеральному закону.

Таким образом, согласно указанным положениям законов, прокурор, осуществляя надзор, вправе обращаться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия правового акта представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации федеральному закону, а суд разрешать такого рода дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Этим не затрагивается право соответствующих органов и лиц на основании ст. 125 Конституции Российской Федерации обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о проверке конституционности конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Конституция Республики Башкортостан была принята Верховным Советом Республики Башкортостан (представительным органом), изменения и дополнения внесены Законом Республики Башкортостан от 3 ноября 2000 г. N 94-З, что дает право заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в силу названных выше положений законов обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о проверке положений конституции республики на соответствие федеральным законам.

Положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", наделяющие прокурора правом на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о проверке соответствия конституции (устава) субъекта Российской Федерации (принятых представительными (законодательными) органами субъектов Российской Федерации) федеральному закону, предметом проверки Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не являлись и не соответствующими Конституции Российской Федерации не признаны.

В Конституции Российской Федерации непосредственно не содержится правовой нормы, не допускающей проверки судами общей юрисдикции конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов РФ, на соответствие федеральным законам.

О том, что судам общей юрисдикции неподведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими федеральным законам конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, принятых представительными (законодательными) органами субъектов РФ, не указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 5 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону".

Ссылка суда на положения определения Конституционного Суда Российской Федерации N 15-О от 8 февраля 2001 года о разъяснении постановлений Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года и от 11 апреля 2000 года, согласно которым проверка конституционности законов субъектов Российской Федерации и проверка соответствия конституций и уставов субъектов Российской Федерации как актов, определяющих их конституционный статус, федеральному закону может быть осуществлена только в рамках конституционного судопроизводства, так как согласно ст. 66 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации конституционный статус субъектов Российской Федерации определен Конституцией Российской Федерации и конкретизирован в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации и именно на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации основываются все федеральные законы, затрагивающие конституционный статус субъектов, а поэтому связанные с ним спорные вопросы, разрешение которых зависит от подтверждения конституционности либо федерального закона, либо конституции (устава), должны рассматриваться не в административном или гражданском, а именно в конституционном судопроизводстве (ст. ст. 118 и 125 Конституции Российской Федерации), не может являться основополагающей в полном объеме, поскольку в заявлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации не затрагивался вопрос о конституционном статусе Республики Башкортостан, который определен Конституцией Российской Федерации, а лишь ставился вопрос о признании отдельных положений Конституции Республики Башкортостан противоречащими федеральным законам, а также подтверждении недействительности ряда положений Конституции Республики, которые содержат такие же нормы, которые ранее Конституционным Судом Российской Федерации по другим субъектам РФ были признаны противоречащими Конституции РФ.

Судебная коллегия исходит также из того, что в решениях Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 15-О и от 19 апреля 2001 г. N 65-О прямо указано, что рассмотрение вопросов в конституционном судопроизводстве не ограничивает право и обязанность судов общей юрисдикции, руководствуясь в своем решении соответствующим постановлением Конституционного Суда РФ и ч. 2 ст. 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", признавать недействительность положений конституций, уставов, законов субъектов РФ, если они содержат такие же нормы, какие ранее были признаны Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2001 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.