ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2001 года

 

Дело N 78-Г01-56

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2001 г. частную жалобу Р.З., представителя Р., на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2001 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению - решения Ленинградского городского суда от 25 июня 1980 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснение Ж.Ю.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Ленинградского городского суда от 25 июня 1980 г. был произведен раздел домовладения <...> между Ж.Ю.П. и Ж.П.Д.

В июле 2001 г. Р.З., действующая по доверенности от имени Р., являющегося наследником Ж.П.Д., обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа по взысканию, ссылаясь на пропуск его по уважительной причине.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2001 г. в восстановлении пропущенного срока Р. отказано.

В частной жалобе его представитель просит отменить указанное определение.

Проверив приобщенные к определению материалы, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания, и что не оспаривается представителем Р., решение суда от 25 июня 1980 г. исполнено сторонами в добровольном порядке, т.е. раздел дома на две квартиры произведен, документы о праве собственности оформлены.

Судом принято во внимание, что в основе настоящего обращения в суд лежит спор о праве собственности на строительные материалы. Установлено, что он в настоящее время находится на рассмотрении в суде.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Ни в судебном заседании, ни в частной жалобе Р.З. не приведено причин, носящих характер уважительных.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 14, 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 223, 224, 345, 347 ГПК РСФСР, обоснованно отказал Р. в восстановлении указанного срока.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Р.З. - без удовлетворения.