ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 80-о01-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2001 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Ульяновского областного суда от 21 июня 2001 года, которым:

С., <...>, разведен, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не работал, проживавший без регистрации в г. Ульяновске, <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества,

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с С. в пользу Ч. 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. признан виновным в умышленном причинении смерти Т., сопряженном с разбоем, в совершении разбойного нападения с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 2 марта 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, а только похитил деньги и пакетик с драгоценностями, считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились с нарушением уголовно процессуального закона. Просит учесть его участие в боевых действиях в Афганистане, награду "За отвагу".

В возражениях потерпевшая Ч. просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного С. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Ч., Ч.А., свидетелей О., Л., М., К., М.Г., Р., осужденного С., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе выемки, протоколе обыска.

Доводы жалобы о том, что осужденный не совершал убийства Т., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, С. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката пояснял, что он убил потерпевшую с целью завладения крупной суммы денег у потерпевших.

Показаниям С. суд в приговоре дал оценку, признав их достоверными. Как обоснованно указанно в приговоре показания С. соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Как установлено в суде потерпевшая с кем-либо в неприязненных отношениях не была, посторонним дверь не открывала, С. был вхож в квартиру погибшей, осужденный несколько раз занимал деньги у Ч.А. и видел где хранятся деньги, знал о проданной автомашине.

Данные факты подтверждены показаниями потерпевших Ч., Ч.А., свидетелей Л., М.

Как установлено судом, чужими денежными средствами, осужденный распорядился по своему усмотрению, а именно часть их потратил на личные нужды, часть передал знакомым М.Г., Р.

На предварительном следствии С. никогда не пояснял, что похищенные деньги пересчитывал, не признавал хищение 200 долларов США, утверждал об отсутствии у него на момент преступления личных денег.

В судебном заседании он впервые заявил, что в косметичке лежали 69 000 рублей разными купюрами и 200 долларов США, до прихода в квартиру потерпевшей он располагал большими деньгами, но сумму их назвать не смог.

Версию подсудимого в части объема похищенного, как и в целом его версию о непричастности к убийству коллегия расценила как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Такой вывод не противоречит другим доказательствам в их совокупности, которые приведены в приговоре.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы С. о его непричастности к разбою и убийству потерпевшей Т. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы С., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.

Нарушений норм Конституции Российской Федерации и уголовно- процессуального закона при проверке материалов дела не установлено.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалобы не подлежит.

При назначении С. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него несовершеннолетнего ребенка, то, что он принимал участие в боевых действия, где получил ранение и награжден медалью "За отвагу".

Оснований для смягчения наказания осужденному С. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 21 июня 2001 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.