ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 7-кпо01-15сп

 

12 сентября 2001 года кассационная палата по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ч. на приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 24 мая 2001 года, которым:

Ч., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, брак расторгнут, военнообязанный, не работал, проживал без регистрации по адресу: <...>, ранее судимый,

17.05.1995 г. по ст. ст. 112 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РСФСР к лишению свободы на 6 лет с конфискацией имущества, освобожден 09.08.2000 года по п. 7 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев;

по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с конфискацией имущества;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 5 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Ч. в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с конфискацией имущества без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ч. в пользу Ш. 15 096 рублей 54 копейки в счет возмещения расходов на погребение, в пользу Ш. 2 450 рублей в счет возмещения ущерба от хищения, в пользу Ш. 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу Центрального регионального филиала страховой акционерной компании "Владимирэнергогарант" 23 640 рублей в счет возмещения ущерба.

Взысканы с Ч. судебные издержки в сумме 900 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

по приговору суда присяжных Ч. признан виновным в совершении убийства Ш.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, в нападении на Ш.А. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в нападении на Ш. в целях хищения чужого имущества, сопряженное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище П., неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10, 11 сентября и 2 октября 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не соглашаясь с приговором, считает завышенной суммы иска по эпизодам нападения на Ш.А. и кражи имущества у П., просит изменить ему режим колонии.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная палата находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Ч. признан виновным в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется.

Размер похищенного осужденным имущества у потерпевших определен правильно на основании представленных коллегии присяжных заседателей доказательств.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст. ст. 449 - 450 УПК РСФСР.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. 462 УПК РСФСР.

Юридическая оценка действиям Ч. дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым и смягчению не подлежит.

Суд принял в качестве смягчающих наказание Ч. обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Также суд учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учтено судом и то, что он коллегией присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения.

Суд правильно назначил Ч. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Ч. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в действиях его содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 "г" УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы и при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351, 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ивановского областного суда от 24 мая 2001 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.