ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 32-о01-61

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Т. и И. на приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2001 года, которым:

Т., <...>, гражданин России, со средним специальным образованием, не женат, не работавший, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

И., <...>, гражданин России, со средним образованием, не женат, не работавший, ранее судимый 23 января 2001 года Вольским городским судом Саратовской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении И. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному И. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 23 января 2001 года в виде лишения свободы сроком в 2 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Т., Л. и И. в счет компенсации морального вреда с каждого по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в пользу К., в счет возмещения материального ущерба, солидарно в пользу К. 1342 (одну тысячу триста сорок два) рубля 80 копеек.

По данному делу осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Т. и И. признаны виновными в умышленном причинении смерти К.Ю. по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 24 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

Осужденный Т. просит приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение, выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, полагает, что его алиби подтверждено показаниями свидетелей Т.И. и Х., считает, что в ходе предварительного следствия он показания дал под воздействием работников милиции. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания Л., пояснившего, что убийство совершил он один. Полагает, что Ф. свои показания на предварительном следствии давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения и этот факт подтвердил следователь К.О. Считает, что не установлен мотив убийства.

Осужденный И. приводит аналогичные доводы и просит разобраться в правильности его осуждения. Далее он указывает на то, что обвинение основано лишь на явке с повинной Л. и показаниях Ф., от которых они отказались в судебном заседании.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях свидетелей Ф., Х., В., осужденных Л., Т. и И., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Т. и И. необоснованно привлечены к уголовной ответственности за убийство гражданина К.Ю., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний Л., Т. и И., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что участие в лишении жизни К.Ю. принимали Т. и И.

Из дела видно, что осужденные давали показания, в которых признавали свою вину, в присутствии адвокатов, им разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя.

Согласно результатам проведенной в ходе судебного заседания служебной проверки, прокуратурой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям осужденных.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Т. и И. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов осужденных допустимыми доказательствами, что тем самым опровергает доводы кассационных жалоб осужденных Т. и И. о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом также выяснены причины изменения осужденными в процессе следствия и суда своих показаний, все их показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденных о том, что их алиби подтверждается показаниями свидетелей Т.И. и Х. Заявление осужденных о невиновности проверялось в судебном заседании и не нашло своего подтверждения.

Так из показаний свидетеля Ф., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 24 января 2001 года к нему домой приходил Т, который заявил, что убьет К.Ю. за то, что тот "крысятничает". В эту ночь к нему также приходили Л. и И. В ту ночь осужденные и потерпевший собирались совершить кражу сварочного аппарата. Т. взял у него нож, а И. взял из его инструментов молоток с круглым бойком. Поздно ночью Т., И. и Л. вернулись к нему домой. Т. сказал ему, что они убили К.Ю. У Т. на руках была кровь. Л., оставшийся у него ночевать, также ему рассказал, что они убили К.Ю.

Доводы жалоб о том, что Ф. свои показания на предварительном следствии давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, что этот факт подтвердил следователь К.О., опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что К.О. пояснял, о том, что Ф. при допросе был абсолютно трезвый (т. 2 л.д. 84 - 85).

Показания свидетеля Т.И., данные ею в судебном заседании, суд оценил критически, как ложные, с целью помочь Т. и И. избежать уголовной ответственности. При этом суд обоснованно указал на противоречивость показаний Т.И. с другими доказательствами и на заявление в суде Т.И. о стремлении помочь И. и Т.

В показаниях свидетеля Х., данных ею в судебном заседании, не имеется фактов, которые бы свидетельствовали о невозможности Т. и И. совершить преступление. Между тем из ее показаний следует, что Т. и И. пришли к ней около 4 часов ночи и распивали самогон. Из материалов дела следует, что убийство К. было совершено около 3 часов ночи. Данные факты были учтены судом в приговоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом в приговоре, мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения между осужденными и потерпевшим, возникших из-за того, что К.Ю. распорядился похищенными им совместно с Т. и Л. продуктами, что подтверждается показаниями Ф.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Т. и И. о их непричастности к убийству потерпевшего К.Ю. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Т. и И.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения осужденных собраны с соблюдением требований ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР и сомнений в их достоверности не вызывает.

Из заключения судебно-психиатрических экспертиз следует, что осужденные являются вменяемыми.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Т. и И. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы жалоб несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Саратовского областного суда от 28 апреля 2001 года в отношении И. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.