||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2001 г. N 732п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 12 сентября 1941 года, по которому

Р., <...>, ранее судимый 29 мая 1940 года по ч. 2 ст. 142 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

О., <...>, ранее судимый 28 июня 1938 года по постановлению тройки НКВД за общеуголовное преступление как СВЭ заключен в ИТЛ сроком на 5 лет, -

осуждены по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы каждый, по ст. 59-3 УК РСФСР и по совокупности преступлений - к высшей мере наказания - расстрелу каждый.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 октября 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы каждому, а со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 167 ч. 3 УК РСФСР с назначением Р. 10 лет, а О. - 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Р. и О. признаны виновными в том, что, отбывая наказание в 6-м отделении Нижне-Амурлага НКВД, 20 июня 1941 года по договоренности между собой совершили групповой побег из-под конвойных работ.

Находясь в бегах, 11 июля 1941 года в районе реки Псю с целью завладения имуществом напали на сторожа зимовки рыбтреста Б., которого убили ударом топора в область головы и, завладев принадлежавшими пострадавшему вещами, деньгами и охотничьим ружьем, скрылись в тайге.

27 июля 1941 года Р. и О. были задержаны в пос. Чехочово военнослужащими дислоцирующейся там воинской части, которым при задержании оказали физическое сопротивление.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении побега из места лишения свободы подтверждается их признанием (л.д. 20 - 21, 24 - 27, 43), показаниями свидетелей Л., К., С., З., В. (л.д. 12 - 13, 28 - 30), протоколами задержания и личного обыска (л.д. 5 - 8), другими материалами дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Р. и О. побега, но их действия необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не содержится доказательств наличия у осужденных контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Таких сведений не приведено и в приговоре, поэтому их действия в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Необоснованно Р. и О. осуждены и по ст. 59-3 УК РСФСР, поскольку из материалов дела не усматривается, что осужденные представляли собой устойчивую вооруженную группу, организованную с целью совершения преступлений. Из дела видно, что Р. и О., действуя совместно, совершили убийство сторожа Б. с целью завладения его имуществом, что подтверждается их собственными показаниями (л.д. 20 - 21, 26 - 27, 43), протоколами обыска и изъятия (л.д. 6 - 9), актом обнаружения и осмотра трупа Б. (л.д. 10), другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия Р. и О. в этой части надлежало квалифицировать по ст. 167 ч. 3 УК РСФСР как вооруженный разбой, повлекший смерть потерпевшего.

Подлежит исключению из судебных постановлений осуждение за оказание Р. и О. при задержании физического сопротивления красноармейцам, поскольку в судебном заседании данный эпизод должным образом не исследовался и обвинение осужденным по этому эпизоду не предъявлялось.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор постоянной сессии Хабаровского краевого суда от 12 сентября 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 9 октября 1941 года в отношении Р. и О. изменить. Переквалифицировать их действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 3 года лишения свободы каждому, и со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 167 ч. 3 УК РСФСР, назначив по этой статье Р. 10 лет лишения свободы и О. - 8 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений определить Р. 10 лет лишения свободы и О. - 8 лет лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему постановлению окончательно определить О. 9 лет лишения свободы.

Исключить из судебных постановлений осуждение за оказание Р. и О. при задержании 27 июля 1941 года сопротивления красноармейцам.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"