ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2001 года

 

Дело N 49-Г01-87

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2001 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. и С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан и Министерству финансов Республики Башкортостан о защите права на правосудие и компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., ссылаясь на незаконные действия судьи Т. Кировского районного суда при осуществлении правосудия, чем им причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии К. и С. искового заявления, судья правильно исходил из того, что ими фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые обжалуются в ином установленном законом судебном порядке (главы 34 - 36 ГПК РСФСР).

Указание в исковом заявлении в качестве ответчиков Верховного Суда Республики Башкортостан и Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан само по себе не свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции с учетом существа заявленных требований и того обстоятельства, что моральный вред К. и С. просили взыскать именно с Министерства финансов Республики Башкортостан, что следует из содержания искового заявления.

Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину вред возмещается только при незаконном привлечении к уголовной ответственности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (и возмещается он государством, а не судом).

Указанные в законе условия отсутствуют.

В настоящее время не урегулирован вопрос в законодательном порядке об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

С учетом изложенного доводы частной жалобы К. не могут повлечь отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.