ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2001 года

 

Дело N 18-В01-40

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2001 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2000 и постановление президиума того же суда от 22.02.2001 по делу по иску Щ. к ТОО "Гурман" о признании права собственности на имущество и устранении препятствий в осуществлении прав собственника.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, объяснения Щ. и его представителя - адвоката Световидовой А.В., возражавших против доводов протеста, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей протест оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. обратился в суд с иском к ТОО "Гурман" о внесении изменений в учредительные документы ТОО "Гурман" и увеличении его доли как учредителя ТОО "Гурман" в уставном фонде на сумму 125647 руб. 18 коп. Затем исковые требования изменил и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, принадлежащее ТОО "Гурман" и расположенное по <...>, а также устранить препятствия в осуществлении прав собственника данного имущества.

В обоснование иска ссылался на то, что 21 октября 1993 г. он был принят в учредители ТОО "Гурман" и внес в уставной капитал 30000 руб. Согласно распоряжению администрации г. Новороссийска от 4 апреля 1994 г. N 1219-р был назначен и.о. директора ТОО "Гурман". Из-за тяжелого финансового положения, увеличения арендной платы было принято решение на собрании учредителей ТОО "Гурман" от 2 ноября 1994 г. о выкупе под столовую арендуемого ТОО "Гурман" помещения, расположенного по <...>. Выкуп состоялся по договору купли-продажи от 12 января 1995 г., однако остальные учредители отказались внести деньги на выкуп здания из-за отсутствия средств, и по приходному ордеру N 9 от 24 января 1995 г. всю необходимую сумму - 212896132 руб. за помещение, а также 2480000 руб. - задолженность по арендной плате - он внес из своих личных средств. Согласно устной договоренности в течение 2-х лет учредители должны были возместить ему денежные средства пропорционально их долям, но условия этой договоренности не выполнены, и деньги ему никто из учредителей не возместил.

В связи с этим он поставил перед учредителями ТОО "Гурман" вопрос о том, что ТОО "Гурман" как собственник отказывается от данного здания в его пользу и таким образом погашает образовавшуюся задолженность. 24 марта 2000 г. состоялось общее собрание учредителей ТОО "Гурман", на котором присутствовало 14 учредителей, имеющих в сумме 67,6% от всех голосов. Общее собрание приняло решение передать ему в собственность помещение ТОО "Гурман", так как учредители до настоящего времени не выплатили ему те денежные суммы, которые он за них внес при выкупе помещения. Учитывая то обстоятельство, что помещение необходимо для работы товарищества, по его просьбе собранием принято также решение о передаче данного помещения во временное пользование ТОО "Гурман". Однако другая часть учредителей из 10 человек, уведомленная надлежащим образом о проведении собрания и не присутствовавшая на нем без уважительных причин, препятствует в оформлении за ним права собственности на данное помещение и в пользовании, владении и распоряжении этим имуществом на праве собственности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.08.2000, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2000, иск Щ. удовлетворен.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 22.02.2001 оставлен без удовлетворения протест прокурора Краснодарского края об отмене судебных решений.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ заместителем Генерального прокурора РФ, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 106 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, и представители извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Лицам, участвующим в деле, и представителям повестка должна быть вручена с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу.

Повестка доставляется извещаемому или вызываемому стороной или другим лицом, участвующим в деле. Если по сообщенному суду адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы.

В необходимых случаях лица, участвующие в деле, представители, а также свидетели, эксперты и переводчики могут быть извещены или вызваны телефонограммой или телеграммой.

Одновременно с повесткой судья направляет ответчику копию искового заявления и копии приложенных к заявлению документов. (ст. 107 ГПК РСФСР).

В материалах дела нет данных о том, что ответчику направлялась повестка о слушании дела в суде 23.08.2000, а также о том, что ему направлялась копия искового заявления истца от 24.03.2000, в котором он изменил свои требования (л.д. 115 - 116).

В надзорной жалобе ответчик указывает, что он не получал копии измененного искового заявления истца и повестки о слушании дела в суде 23.08.2000.

Согласно ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о дне слушания дела 23.08.2000.

Однако суд в нарушение требований закона рассмотрел в судебном заседании 23 - 24 августа 2000 г. исковые требования Щ.

В результате нарушения требований ст. 157 ГПК РСФСР были ущемлены права ответчика - ТОО "Гурман", представитель которого был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по существу спора и представлять доказательства.

Ссылка в постановлении президиума краевого суда на то, что все участники процесса были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, и исковые заявления ответчику вручались, несостоятельна, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика о слушании дела 23 - 24 августа 2000 г., нет данных и о вручении копии измененного искового заявления истца ответчику - ТОО "Гурман".

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.08.2000, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2000 и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 22.02.2001 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.