ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2001 года

 

Дело N 81-Г01-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2001 г. частную жалобу ОАО "Разрез "Киселевский" на определение Кемеровского областного суда от 25 июня 2001 г., которым прекращено производство по делу о признании недействительным нормативного акта администрации Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., представителя ОАО "Разрез "Киселевский" В., Судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Разрез "Киселевский" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Кемеровской области N 1133-р от 17.12.96 "Об изменении городской черты г. Киселевска", утверждая, что оно было принято исполнительным органом государственной власти с превышением своих полномочий и нарушает его интересы, связанные с землепользованием.

Определением Кемеровского областного суда от 25 июня 2001 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с тем, что оспариваемый нормативный акт на момент разбирательства дела является недействующим ввиду его отмены самой администрацией 17 июня 2001 г.

В частной жалобе ОАО "Разрез "Киселевский" просит об отмене определения, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и признания нормативного акта недействительным со дня его издания в целях восстановления нарушенных им гражданских прав акционерного общества, связанных с незаконным взиманием с него земельного налога.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством предметом судебного обжалования могут быть лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являлись действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод граждан или юридических лиц, требующие судебного пресечения.

Правовые же акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод повлечь не могут.

Следовательно, такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования.

Как видно из дела, оспариваемое заявителем распоряжение администрации Кемеровской области от 17.12.96 N 1133-р "Об изменении городской черты г. Киселевска" отменено самой администрацией 14 июня 2001 г., на день разбирательства дела судом уже не действовало, не могло порождать каких-либо прав и обязанностей и, таким образом, судебного вмешательства не требовало.

При таком положении суд правомерно, руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, производство по делу прекратил, указав, что заявитель не лишен возможности обращения в суд за защитой своих гражданских прав, если считает, что они нарушены действиями нормативного акта, утратившего впоследствии силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

состоявшееся 25 июня 2001 г. определение Кемеровского областного суда оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Разрез "Киселевский" - без удовлетворения.