ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. N КАС01-332

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толчеева Н.К.,

членов коллегии - Нечаева В.И.,

Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора - Расторгуева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2001 года гражданское дело по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года, согласно которому ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия заместителя Министра обороны РФ генерал-полковника К., связанные с отказом в предоставлении безвозмездной финансовой помощи на приобретение квартиры в жилищном кооперативе, ввиду неподсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Расторгуева В.В., полагавшего частную жалобу оставить без удовлетворения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконными действия заместителя Министра обороны РФ генерал-полковника К., связанные с отказом в предоставлении безвозмездной финансовой помощи на приобретение квартиры в жилищном кооперативе по избранному месту жительства.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 13 июля 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы к производству по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 129 и ст. 116 ГПК РСФСР.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением, заявитель просит его отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя судья, отказывая в принятии жалобы к производству, обязан был указать в какой орган следует обратиться для разрешения данного спора.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии жалобы.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

К подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ, согласно ст. 9 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", отнесены дела об оспаривании нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

Поскольку требования заявителя не подпадают под категорию дел, подсудных Верховному Суду РФ в качестве суда первой инстанции, судьей Верховного Суда РФ правильно было отказано в принятии жалобы заявителя.

Эти дела в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР подсудны суду по месту нахождения ответчика либо суду по месту жительства заявителя, что и было разъяснено судом.

Ссылка же заявителя на ст. 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которой, по его мнению, суд обязан был указать в какой именно орган обратиться для разрешения данного спора, несостоятельна. Федеральным законом РФ от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" были внесены изменения в ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которой на суд такая обязанность не возлагается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.