ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 г. N КАС01-222

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: В.И. Нечаева, М.Н. Лаврентьевой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2001 года гражданское дело по жалобе Б. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 октября 2000 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2001 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя адвоката Синицына И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. с июня 1987 г. работала в должности судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга, имела второй квалификационный класс, являлась членом квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 октября 2000 г. ее полномочия судьи прекращены, с лишением второго квалификационного класса, по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, выразившихся в систематическом грубом нарушении норм процессуального закона.

Б. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что указанные в решении квалификационной коллегии процессуальные нарушения сводятся к ошибочному толкованию примененного закона, в связи с чем не могли повлечь прекращения ее полномочий судьи по порочащему основанию.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2001 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, так как заведомо грубое нарушение норм процессуального права предполагает наличие умысла, который судом не установлен.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Как установлено судом первой инстанции, судьей Б. систематически, грубо нарушались нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по жалобам на решения (действия) таможенных органов.

Данные процессуальные нарушения заключаются в том, что судья Б. систематически принимала к своему производству жалобы на действия таможенных органов, не подписанные заявителями либо подписанные не уполномоченными лицами, с нарушением правил подсудности, при отсутствии обжалуемого отказа таможенного органа в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации автомобиля иностранного производства либо с указанием на наличие такого отказа, хотя имеющийся в деле отказ датирован позднее, чем жалоба (дела N 2-1334/99, 2-1340/99), иногда принимала жалобы до ввоза автомобиля на территорию России (дело N 2-6936/98 по жалобе К.), разрешала дела по многим жалобам в день их принятия либо на следующий день без проведения подготовки к судебному разбирательству и без извещения лиц, участвующих в деле, в судебных решениях указывала на невозможность их обжалования и опротестования в кассационном порядке.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР.

Многочисленные и грубые процессуальные нарушения при рассмотрении указанной категории дел судьей Б. подтверждаются актом проверки, проведенной членами квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга (л.д. 25 - 29), материалами конкретных гражданских дел, названными в решении суда первой инстанции, постановлениями президиума Санкт-Петербургского городского суда по конкретным делам, журналами сдачи дел в канцелярию, материалом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации N ВКК-1395/00 и другими доказательствами по делу.

Так, из дела N 2-6936/98 следует, что жалоба К. датирована 15.12.98 г. и определением судьи Б. от того же числа назначена к судебному разбирательству, судебная повестка содержит сведения о ее вручении 16.12.98 г. Однако в самой жалобе указано о ввозе автомобиля Мерседес Бенц 17.12.98 г., что подтверждено имеющимися в деле документами (материал N ВКК-1395/00, л.д. 140 - 149). Оценка этих данных позволяет сделать вывод о том, что судьей совершены соответствующие процессуальные действия (вынесено определение от 15.12.98 г., направлена и вручена судебная повестка) ранее, чем жалоба и приложенные к ней документы в действительности поступили в суд.

Доводы Б. в кассационной жалобе о том, что по всем фактам нарушения процессуального законодательства ею даны объяснения, основанные на собственном понимании и толковании норм гражданского процесса, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Из характеристики на судью Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Б. видно, что в должности судьи работает с 1987 г., имеет второй квалификационный класс, специализируется на рассмотрении гражданских дел (материал N ВКК-1395/00, л.д. 65).

Установленные нарушения норм процессуального права являются столь очевидными и грубыми, что с учетом профессионального уровня судьи нельзя сделать вывод об их совершении вследствие неправильного понимания или толкования норм процессуального права.

Например, совершение процессуальных действий по жалобе К. до ее поступления в суд никак нельзя оправдать неправильным пониманием процессуального закона. Нельзя также объяснить этой причиной отсутствие по многим делам, названным в решении суда, подписи на жалобе заявителя либо надлежаще уполномоченного им лица, тем более по нескольким жалобам, поданным одними и теми же лицами, в частности, Р. (материал N ВКК-1395/00, л.д. 138 - 142).

Не могла также не знать судья Б., рассматривая дела в день их принятия либо на следующий день, о нарушении положений ч. 2 ст. 106 ГПК РСФСР, согласно которой лицам, участвующим в деле, и представителям повестки должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Какого-либо иного толкования данная норма не допускает.

Нарушение правил подсудности повлекло за собой нарушение требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судьей Б. были допущены заведомо грубые нарушения процессуального законодательства и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации имела основания для прекращения ее полномочий за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Обжалуемое решение квалификационной коллегии принято с соблюдением предусмотренной законом процедуры, законных оснований для его отмены суд не установил.

Ссылка в кассационной жалобе на нормы трудового законодательства, устанавливающие срок привлечения к дисциплинарной ответственности, несостоятельно. Отношения по наделению полномочиями судей, осуществлению и прекращению таких полномочий не являются трудовыми и указываемые заявителем нормы законодательства о труде на эти отношения не распространяются.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

В.И.НЕЧАЕВ