ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2001 года

 

Дело N 44-Г01-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению С. о признании недействующим подпункта 2 пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.12.98 по кассационным жалобам Законодательного Собрания и администрации Пермской области на решение Пермского областного суда от 11 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

статьей 3 Закона Пермской области от 31 декабря 1998 года N 351-47 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области" установлено, что уплата данного налога производится при розничной торговле, осуществляемой субъектами малого предпринимательства через палатки, рынки, лотки, ларьки (киоски), торговые павильоны, помещения контейнерного типа и другие места организации торговли, в том числе не имеющей стационарной торговой площади (за исключением: стационарной торговли горюче-смазочными материалами; торговли через магазины и торговые точки, расположенные в зданиях капитального типа, при осуществлении денежных расчетов с применением контрольно-кассовых машин).

С., зарегистрированный 29.01.2001 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, занимающийся торгово-закупочной деятельностью, имеющий два магазина, один из которых расположен в пристроенном к жилому дому помещении, с численностью работников 12 и 6 человек, обратился в суд с названной жалобой, утверждая, что подпункт 2 пункта 1 ст. 3 областного Закона противоречит подпункту 7 пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.98 N 148-ФЗ, поэтому не подлежит применению. Его права нарушены тем, что он хотел перейти на единый налог в сфере розничной торговли, однако инспекцией по налогам и сборам г. Гремячинска, куда он обратился, ему было отказано со ссылкой на Закон области.

Представители Законодательного Собрания Пермской области и администрации Пермской области жалобу не признали.

Решением Пермского областного суда от 11 июля 2001 г. жалоба С. удовлетворена. Подпункт 2 пункта 1 ст. 3 Закона Пермской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Пермской области" от 31.12.98 N 351-47 (с изменениями и дополнениями от 07.04.99 N 434-59, от 05.11.99 N 699-105, от 24.02.2000 N 831-125) в той части, где сделано исключение для плательщиков единого налога, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли через магазины и торговые точки, расположенные в зданиях капитального типа, с применением контрольно-кассовых машин, признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Законодательное Собрание Пермской области подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе представителя администрации Пермской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, письменных возражений С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Федерального закона; размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога; налоговые льготы; порядок и сроки уплаты единого налога; иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом определен перечень видов деятельности, доходы от которых облагаются единым налогом с вмененного дохода, но конкретные виды деятельности должны определяться на уровне субъектов Российской Федерации.

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что областным Законом неправомерно исключены из числа плательщиков единого налога те предприниматели, которые осуществляют розничную торговлю в помещениях капитального типа и с применением контрольно-кассовых машин, что не предусмотрено Федеральным законом.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что доходы от предпринимательской деятельности С. могут быть достоверно установлены и по этой причине нет необходимости применять единый налог с вмененного дохода, является необоснованным, поскольку такой вывод не следует из содержания Федерального закона.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационных жалоб убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского областного суда от 11 июля 2001 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Законодательного Собрания и администрации Пермской области - без удовлетворения.