ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2001 г. N 599п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Е. Меркушова на приговор Тверского областного суда от 31 августа 1998 года, по которому

М., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества в исправительной колонии общего режима.

А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в воспитательной колонии общего режима.

В соответствии с п. "г" ст. 97 УК РФ к осужденным применено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1999 года приговор изменен, исключено указание о применении к А. и М. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении осуждения М. и А. по квалифицирующему признаку п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство из корыстных побуждений, а также назначении А. принудительного лечения от алкоголизма и наркомании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, М. и А. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, М. и А. совершили разбой, то есть умышленное нападение с целью хищения чужого имущества, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

М. также совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку и сбыт огнестрельного оружия.

Преступления имели место в г. Твери и совершены при следующих обстоятельствах.

25 февраля 1997 года М. и А., около пруда в районе ул. Короленко г. Твери, действуя вопреки установленным правилам, незаконно приобрели, получив от З., одноствольное охотничье ружье "ИЖК" В N 96199, 16 калибра, 1959 года выпуска, являющееся огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрела. Полученное ружье М. и А. спрятали на чердаке дома бабушки последнего по адресу: <...>. На следующий день, 26 февраля 1997 года, по совместной договоренности, с целью сбыта, М. и А. на такси отвезли ружье на бензозаправочную станцию, расположенную на С.-Петербургском шоссе за мотелем "Тверь", где продали его за 100.000 рублей рабочему станции, купив на эти деньги наркотики.

27 февраля 1997 года М. и А. в состоянии алкогольного опьянения находились у своей знакомой К. по адресу: <...>, куда около 14 часов пришла З. и потребовала от них вернуть ружье. Не имея возможности вернуть ружье и не желая платить за него, действуя из корыстных побуждений, М. и А. вступили в преступный сговор между собой и решили убить З. С этой целью здесь же они разработали план совершения убийства, определили место его совершения, Комсомольская роща г. Твери, вооружились кухонным ножом, который А. взял у К., и спрятал в карман своей куртки.

Сказав З., что ружье находится в другом месте, обманув потерпевшую и используя ее дружеские отношения, осужденные вместе с ней, а также с К., не догадывавшейся о цели поездки, около 16 часов приехали к Комсомольской роще г. Твери. В целях осуществления задуманного, М. и А. вместе с З. и К. вошли в глубь рощи, расположенной недалеко от автобусной остановки "База Динамо". Двигаясь впереди, А. и М. определили конкретное место убийства З. и порядок начала действий, направленных на лишение ее жизни.

Согласно достигнутой договоренности, в условленном месте А. подал сигнал М., толкнув его локтем в бок. После этого, в присутствии К., последний развернулся и ударом кулака в лицо сбил с ног шедшую за ним З. и, сев на нее, прижал к земле, не давая возможности подняться, стал наносить потерпевшей удары кулаками по голове и туловищу. Активно сопротивляясь, З. сбросила М. на землю. Поднявшись, М. и присоединившийся к нему А., не обращая внимания на просьбы З. о пощаде, осуществляя умысел на убийство, действуя согласованно, стали избивать ее, нанося удары ногами в жизненно важные органы, по голове и туловищу. Присутствовавшая при этом К. также нанесла один удар ногой лежащей З.

Действуя по предварительному сговору группой лиц и из корыстных побуждений, М. и А. в процессе избиения сняли с лежащей на снегу З. кожаную куртку стоимостью 550.000 рублей с целью ее хищения. Затем М. вновь сел на лежащую на снегу лицом вниз потерпевшую и стал душить ее, зарывая головой в снег. В это же время А., присев на корточки, имевшимся у него специально приготовленным ножом, использованным в качестве оружия, и действуя с единым с М. умыслом, с целью убийства нанес потерпевшей не менее 2-х ударов ножом в спину и передал его М. Последний, действуя согласованно, также желая причинить смерть З., не менее двух раз ударил ножом потерпевшую в спину, отчего нож сломался. Будучи уверенным и не сомневаясь, что от полученных повреждений потерпевшая умерла, и что ими сделано все для лишения ее жизни М. и А. с целью сокрытия следов преступления оттащили стонавшую еще З. в кусты и засыпали снегом.

После того как К., по указанию А. и М., засыпала снегом следы крови на тропинке, они втроем скрылись с места преступления, взяв с собой снятую с З. кожаную куртку, которую продали не установленному следствием мужчине у магазина N 106 на С.-Петербургском шоссе за 37 тысяч рублей.

В результате совместных преступных действий М. и А., З. были причинены телесные повреждения, являющиеся опасными для жизни, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, от которых потерпевшая скончалась на месте.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Виновность осужденных в инкриминируемых деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вместе с тем из осуждения М. и А. следует исключить квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений, поскольку оно было сопряжено с разбойным нападением.

В остальном содеянное виновными квалифицировано правильно и мера наказания назначена в соответствии с законом.

Кроме того, из приговора следует исключить применение к М. и А. принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, назначенного в силу п. "г" ст. 97 УК РФ, поскольку он является ВИЧ-инфицированным больным, а к таковым лечение не применяется в силу дополнения от 2 февраля 1999 года к п. 24 Перечня заболеваний, препятствующих назначению принудительного лечения больных хроническим алкоголизмом или наркоманией, утвержденного Минздравом СССР 4 декабря 1981 года (N 06-14/21).

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тверского областного суда от 31 августа 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1999 года в отношении М. и А. изменить, исключить квалифицирующий признак - убийство, совершенное из корыстных побуждений, вмененный им по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указание о применении к А. и М. принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, назначенного в соответствии с п. "г" ст. 97 УК РФ.