ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 г. N 4-О01-106

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Микрюкова В.В., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ю. на приговор Московского областного суда от 17 мая 2001 года, которым:

Ю., <...>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, имеющий дочь 1997 года рождения, ранее судимый 25 ноября 1985 года Орехово-Зуевским судом по ст. ст. 89 ч. 4, 144 ч. 2, 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 7 марта 1995 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 \шестнадцать\ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ю. судебные издержки в сумме 304 \триста четыре\ рубля.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., заключение прокурора Сыромля Н.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, неоднократно.

Преступление совершено 28 июля 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Ю., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что при выборе формы судопроизводства защитник отсутствовал и он не смог выбрать суд присяжных, в судебном заседании его ходатайство о суде присяжных было отклонено. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, так как судимость его погашена, а потому квалифицирующий признак неоднократность не мог быть ему вменен в вину. С учетом наличия у него заболевания наказание считает строгим.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшей К., свидетелей Л., Л.У., Н., С., осужденного Ю., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст. 69 и ст. 70 УПК РСФСР.

Указанными доказательствами опровергаются доводы осужденного о невиновности в совершении умышленного убийства.

Утверждения в кассационных жалобах о том, что Ю. не имел умысла на лишение жизни потерпевшей Ю.Г., противоречат имеющимся в деле доказательствам.

О том, что Ю. совершил умышленное убийство, свидетельствуют показания свидетеля Л., из которых следует, что в процессе ссоры Ю. со своей женой из-за того, что тот взял у нее деньги на приобретение вина, высказывал угрозу убийством, демонстрируя нож. После того как Ю., размахивая ножом, случайно поранил руку Л.У., и Ю.Г. стала ругать осужденного за это, Ю. бросился с ножом на свою жену, которая пыталась скрыться в туалете, и ударил ее ножом. Разделочную доску потерпевшая в Ю. не бросала.

Свидетель Л.О. дала аналогичные показания. По поводу крови на лбу Ю., свидетель пояснила, что она появилась только после того, как он порезал жену. Она предполагает, что разбить голову Ю. мог о дверь туалета, когда рвался к Ю.Г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Ю.Г. наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Суд в приговоре обоснованно опроверг версию Ю. о том, что он нанес удар ножом в состоянии аффекта.

Нанося удары ножом в грудь в область сердца, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевшей.

Выводы о доказанности вины Ю. в совершении умышленного убийства, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Для изменения юридической квалификации действий по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного, оснований нет.

Ранее Ю. был осужден 25 ноября 1985 года по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 7 марта 1995 года. 28 июля 2000 года Ю. совершил умышленное убийство.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята.

В случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части статьи УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии с требованиями Уголовного кодекса на момент совершения преступления 28 июля 2000 года судимость у Ю. не погашена.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Не усматривается нарушений закона и при выполнении следствием требований ст. ст. 201 - 203, 423, 426 УПК РСФСР.

Как видно из материалов дела ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия и разъяснении обвиняемому Ю. о его праве ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных заседателей проходило совместно с адвокатом Поздняковым В.М. После ознакомления с материалами дела и разъяснения прав Ю. заявил, что он отказывается от рассмотрения дела судом присяжных (т. 1 л.д. 242).

В соответствии со ст. 423 УПК РСФСР осуществление уголовного судопроизводства в соответствии правилами, предусмотренными десятым разделом, производится не иначе как по ходатайству обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных. Обвиняемый имеет право заявлять указанное ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела.

В дальнейшем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается. Отказ обвиняемого от указанного ходатайства не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено законным составом суда и право Ю. на выбор судопроизводства не был нарушен.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Ю. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Ю. не привлекался к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет дочь 1997 года рождения, страдает туберкулезом, раскаивается в содеянном.

Все эти обстоятельства суд признал смягчающими наказание Ю. обстоятельствами и учитывал при определении его размера.

Оснований для смягчения наказания осужденному Ю. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 17 мая 2001 года в отношении Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.