ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2001 г. N 689п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Читинского областного суда от 2 октября 1942 года, по которому

Б., <...>, судимый 11 марта 1942 года по п. "г" ст. 162 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 ноября 1942 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий осужденного со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней наказания в виде 2 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 2 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б. признан виновным в том, что, отбывая наказание в Акшинской ИТК Читинской области, 2 апреля 1942 года с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания совершил побег, но принятыми мерами розыска с этот же день был задержан.

Кроме того, систематически отказывался от выхода на работу, с апреля по июль 1942 года допустил 47 отказов.

Приговор и последующее судебное решение по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

Виновность Б. в совершении побега из места лишения свободы установлена актом о побеге, показаниями свидетелей Г., З., Р., З., Н., С., С., признанием самого осужденного (л.д. 10 - 15, 20 - 27, 38, 84). Вместе с тем никаких данных, свидетельствующих о том, что Б. действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, в деле не имеется, не приведено их и в судебных решениях. Поэтому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно, их надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Что касается осуждения Б. за отказы от выхода на работу, то эти его действия как контрреволюционный саботаж и как уголовно наказуемые деяния квалифицированы и расценены необоснованно, за них как за нарушение порядка и условий отбывания наказания он подлежал ответственности в дисциплинарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 2 октября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 ноября 1942 г. в отношении Б. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Осуждение Б. за отказы от выхода на работу из приговора и последующего судебного решения исключить.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.