ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2001 года

 

Дело N 78-Г01-49

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27.08.2001 частные жалобы Ш. и К. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001, которым прекращено производство по делу по их жалобам о признании недействительным п. 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении тарифов на газ природный, реализуемый населению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей комитетов по содержанию жилищного фонда и по энергетике и инженерному обеспечению С. и К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2001 г. прекращено производство по делу по жалобам Ш. и К. о признании недействительным п. 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении тарифов на газ природный, реализуемый населению" в части указания о том, что стоимость заменяемого оборудования и запасных частей оплачивается населением дополнительно.

В частных жалобах Ш. и К. просят отменить определение суда, утверждая, что оснований для прекращения производства по делу по мотивам п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР не имеется, и вынести новое решение, не передавая дело на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

С учетом этого также акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Поскольку в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга "Об определении источника финансирования расходов, связанных с обслуживанием, ремонтом и заменой газовых плит, газовых водонагревательных колонок и электрических плит" от 07.03.01 N 184-26 распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.97 N 65-р "Об изменении тарифов на газ природный, реализуемый населению" прекратило свое действие, то исчезло и основание для судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по данному делу.

Судом правильно разъяснено заявителям, что они не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если полагают, что в результате применения оспариваемого ими нормативного акта были нарушены их права и охраняемые законом интересы.

Доводы жалоб о том, что распоряжение губернатора N 65-р от 24.01.97 не утратило свою силу и продолжает действовать, не могут быть признаны состоятельными, так как не содержат ссылки на конкретные доказательства этого.

Не содержат частные жалобы заявителей и доказательств якобы имевших место нарушений судом требований процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.01 оставить без изменения, частные жалобы Ш. и К. - без удовлетворения.