ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2001 года

 

Дело N 69-впр01-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2001 года гражданское дело по иску В. в интересах несовершеннолетних О.Ю. и О.А. к О. о признании договора приватизации двухкомнатной квартиры и к Ш. и К. о признании договоров купли-продажи недействительными, выселении и встречному иску К. к Ш. о возмещении ущерба по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Сургутского городского суда от 21 октября 1996 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1996 года, решение Сургутского городского суда от 29 декабря 1998 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 апреля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об удовлетворении протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

нанимателем двухкомнатной квартиры жилой площадью 28,8 кв. м <...> согласно обменному ордеру являлась О. Кроме нее в ордер были включены ее две несовершеннолетние дочери (л.д. 16).

18 июля 1994 года она приватизировала эту квартиру на себя, а затем через 10 дней (28 июля 1994 года) по договору продала ее Ш. (л.д. 12).

15 сентября 1994 года он в установленном порядке продал данную квартиру К. (л.д. 13).

В., бабушка несовершеннолетних дочерей О., обратилась в суд с иском о признании недействительными договора о приватизации квартиры О. только на себя, договоров купли-продажи этой квартиры О. - Ш., а затем Ш. - К., в обоснование которого указывала на нарушение жилищных прав несовершеннолетних внучек, поскольку они остались без жилой площади.

Решением Сургутского городского суда от 21 октября 1996 года иск о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры между О. и Ш. и между Ш. и К. удовлетворен. Договоры признаны недействительными, и стороны приведены в первоначальное положение, а в удовлетворении иска о признании договора приватизации квартиры только на имя О. недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1996 года решение в части признания договоров купли-продажи квартиры недействительными и отказа в удовлетворении иска о признании договора приватизации квартиры только на имя О. недействительным оставлено без изменения, в части возврата денежных сумм и возмещения расходов - отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Сургутского городского суда от 29 декабря 1998 года с Ш. в пользу К. взыскана сумма 240000 рублей и К. выселена из квартиры.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 апреля 1999 года решение оставлено без изменения.

Протест принесен на предмет отмены вынесенных по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

О. заключила договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность 18 июля 1994 года.

Затем ею данная квартира была продана Ш., а им - К.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность только О. недействительным, суд указал на то, что на время заключения такого договора закон не предусматривал включение в число сособственников квартиры несовершеннолетних детей (такие изменения были внесены Федеральным законом от 11 августа 1994 года).

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. Редакция ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июля 1991 года предусматривала права граждан, занимающих жилые помещения по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещение в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, т.е. возможность приватизации жилого помещения только при согласии всех совершеннолетних членов семьи. В число лиц, имеющих право на приватизацию, наряду с нанимателем включались все постоянно проживающие с ним члены семьи, в том числе и несовершеннолетние, поскольку в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР они имеют равные права с нанимателем.

Кроме этого, на основании Постановления Верховного Совета РСФСР N 4 от 18 ноября 1993 года отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

О. в орган опеки и попечительства о получении разрешения на отказ от включения ее несовершеннолетних дочерей в число участников общей собственности на приватизируемую квартиру не обращалась (л.д. 71).

При таком положении суд неправильно истолковал материальный закон, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РСФСР, согласно которой основанием к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является неправильное применение или толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330 ч. 1 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить решение Сургутского городского суда от 21 октября 1996 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 3 декабря 1996 года, решение Сургутского городского суда от 29 декабря 1998 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 8 апреля 1999 года, дело для рассмотрения направить в суд первой инстанции.