ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-101

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2001 г. частную жалобу Т. на определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, объяснение С., представляющего интересы Т., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными п. 2 распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 1995 г. N 573-РП; п. 1 и подп. 2.1. распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) от 24 июня 1996 г. N 348-РП в части предприятий АК "Алроса"; п. 1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 1996 г. N 381; подп. 1.1. постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 1997 г. N 144 и приложения N 1 к этому постановлению в части установления тарифа на электроэнергию для алмазодобывающей промышленности; п. 5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 мая 1997 г. N 181.

Судья приведенным выше определением от 6 июля 2001 г. отказал Т. в принятии заявления, указав, что оно подсудно Верховному Суду Республики Саха (Якутия). В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи. Частная жалоба обоснована тем, что по статье 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР жалоба, в порядке главы 24.1 этого Кодекса, подается по усмотрению заявителя в суд по месту его жительства. Так как Т. проживает в г. Москве, он вправе был оспорить названные выше нормативные акты в Московском городском суде. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Действительно, статьей 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР предусмотрено, что жалоба на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо в суд по месту нахождения государственного органа, общественной организации, должностного лица. Однако следует учесть, что с 19 октября 1999 г. действует Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в редакции Федеральных законов от 29 июля 2000 г. и от 8 февраля 2001 г., отдельные положения которого содержат нормы процессуального права, касающиеся подсудности дел по заявлениям о противоречии нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральным законам.

По смыслу пунктов 2 и 4 ст. 9, пункта 2 ст. 19 настоящего Федерального закона противоречие федеральным законам законов субъекта Российской Федерации, а также принятых законодательным (представительным) или исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации иных нормативных актов устанавливается соответствующим судом. Таким судом может быть лишь равный, в смысле разделения властей, законодательному (представительному) и исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации суд этого субъекта Российской Федерации.

Следовательно, соответствующим уровню законодательного и исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия) является Верховный Суд этой Республики. Поскольку Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принят и вступил в действие позже статьи 239.4 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судья, руководствуясь этим Федеральным законом, сделал правильный вывод о неподсудности дела по заявлению Т. Московскому городскому суду.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2001 г. без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.