ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2001 года

 

Дело N 5-Г01-100

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2001 г. частную жалобу закрытого акционерного общества "Старкис" на определение судьи Московского городского суда от 26 июня 2001 г., которым отказано данному обществу в принятии ходатайства о выдаче исполнительного листа по решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20 февраля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И., объяснение представителя закрытого акционерного общества "Старкис" О., исследовав материалы дела, Судебная коллегия

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Старкис" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по решению Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 20 февраля 2001 г. о взыскании с фирмы "Мабетекс прожект инжиниринг гмбх" задолженности в размере 1559715 долларов США.

Определением судьи Московского городского суда от 26 июня 2001 г. в принятии ходатайства было отказано. В частной жалобе закрытое акционерное общество "Старкис" просит отменить это определение, утверждая, что у должника имеется имущество на территории г. Москвы. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии ходатайства, судья указал в определении, что фирма "Мабетекс прожект инжиниринг гмбх" находится в Германии и, следовательно, испрашивать разрешение на принудительное исполнение решения третейского суда надлежит в компетентном суде Германии.

Однако с данным выводом согласиться нельзя. При наличии имущества иностранного должника на территории г. Москвы взыскатель вправе обратиться в Московский городской суд с ходатайством о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России.

По объяснению представителя закрытого акционерного общества "Старкис" О. в заседании кассационной инстанции, у названной выше фирмы в г. Москве имеется на праве собственности квартира. При этом он сослался в подтверждение своего объяснения на документы, приложенные к частной жалобе. Из этих документов усматривается, что фирма "Мабетекс прожект инжиниринг гмбх" инвестировала строительство жилого дома, в котором ей должна быть передана в собственность квартира.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

 

определила:

 

отменить определение судьи Московского городского суда от 26 июня 2001 г. и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.