ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2001 г. N КАС01-300

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.К. Толчеева

Членов коллегии: В.П. Кнышева, В.М. Ермилова

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2001 года

гражданское дело по заявлениям ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство" о признании недействительным абзаца 2 пункта 11 постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен"

по кассационной жалобе Правительства Российской Федерации, поданной по его поручению Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения в интересах Правительства Российской Федерации представителей Минэкономразвития России Т., З., МНС РФ К., Минфина РФ Б.Д., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство" П. и ОАО "Отель Южный" Б.С., Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Отель Южный" и ЗАО "Верхне-Ленское речное пароходство обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлениями, объединенными судом в одно производство, о признании недействительным (незаконным) абзаца 2 пункта 11 постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 "О мерах по либерализации цен", считая содержащуюся в нем норму о бесспорном перечислении (изъятии) в доход бюджета излишне полученной прибыли в случае нарушения порядка применения цен и тарифов не соответствующей закону, нарушающей их права и охраняемые законом интересы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, действующее по поручению Правительства Российской Федерации, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Правительства РСФСР N 55 от 19 декабря 1991 г. "О мерах по либерализации цен (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 17.02.92 г. N 94; от 07.03.92 г. N 141; от 15.04.92 г. N 245; от 26.06.95 г. N 600) установлено, что в случае нарушения предприятиями и организациями независимо от форм собственности порядка применения свободных (рыночных), а также государственных регулируемых цен и тарифов на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги излишне полученная прибыль в бесспорном порядке перечисляется (изымается) в доход бюджета. В таком же размере с предприятия или организации дополнительно взыскивается штраф.

Данное постановление издано во исполнение Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 "О мерах по либерализации цен", который Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен" признан утратившим силу, за исключением абзаца первого пункта 1, предусматривающего переход, в основном, на применение свободных (рыночных) цен и тарифов.

Пунктом 4 Указа от 28 февраля 1995 г. N 221 установлено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки и штрафа в таком же размере, а при повторном нарушении - штрафа в двойном размере.

Пунктом 5 этого Указа Правительству Российской Федерации было поручено подготовить предложения о применении санкций за нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Таким образом, Правительство Российской Федерации было уполномочено подготовить предложения, а не установить порядок применения указанных санкций. В этой связи обжалуемая норма, предусматривающая бесспорный порядок перечисления (изъятия) в доход бюджета излишне полученной прибыли, противоречит названному Указу, имеющему большую юридическую силу.

Ссылка в кассационной жалобе на абзац 2 п. 4 Указа от 28 февраля 1995 г. N 221, согласно которому лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) привлекаются к ответственности в установленном порядке, несостоятельна. Нельзя согласиться с тем, что в данном случае имеет место отсылка к ранее установленному порядку, то есть к абзацу 2 пункта 11 постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55, поскольку из содержания приведенной нормы Указа такой вывод не вытекает. Из формулировки этой нормы следует, что имеется в виду тот порядок, который установлен для применения подобного рода ответственности.

Например, статьей 24 Федерального закона Российской Федерации "О естественных монополиях" предусмотрен судебный порядок взыскания необоснованно полученной прибыли при неисполнении субъектами естественных монополий предписаний о перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения законодательства о естественных монополиях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", в постановлении от 12 мая 1998 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в определении от 4 марта 1999 г. N 50-О по жалобе ЗАО "Производственно - коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 14 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" и в ряде других решений рассматривал вопрос о допустимости бесспорного порядка применения названных мер ответственности.

Исходя из правовых позиций, сформулированных в указанных решениях, бесспорный порядок взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций, то есть при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания и каким нормативным актом (или отдельными его положениями) такое право ему предоставлено.

Согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения, которые были предметом обращения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Обжалуемая норма постановления Правительства РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 55 предусматривает бесспорный порядок взыскания с юридических лица в доход бюджета сумм излишне полученной прибыли и штрафа, что противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенного суд правильно признал указанное положение нормативного правового акта, недействительным.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскание незаконно полученной в результате нарушения государственной дисциплины цен выручки является правовосстановительной мерой, в связи с чем допускается бесспорный порядок взыскания, ошибочен.

Правовосстановительные меры имеют целью восполнить недоимки и устранить ущерб, причиненный несвоевременной уплатой законодательно установленных платежей, носящих обязательный и принудительный характер, обязательность уплаты которых не зависит от вины плательщика.

Взыскание излишне полученной прибыли по своей правовой природе представляет меру юридической ответственности, является наказанием за предусмотренное противоправное виновное деяние (нарушение государственной дисциплины цен), совершенное умышленно либо по неосторожности.

Данный вывод следует и из п. п. 4, 5 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221, в которых взыскание сумм излишне полученной выручки рассматривается, как санкция, вид ответственности за виновное нарушение норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Поэтому суд правильно пришел к выводу о незаконности бесспорного порядка взыскания, установленного обжалуемой правовой нормой.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в кассационной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2001 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.М.ЕРМИЛОВ