ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2001 года

 

Дело N 45-Г01-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на действия областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по кассационной жалобе Б. на решение Свердловского областного суда от 24 мая 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, объяснения представителя заявителя - Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области. Просит обязать областную Думу и Палату Представителей Законодательного Собрания Свердловской области формировать проект повестки своего заседания в части согласования кандидатур на должность судей с указанием срока полномочий судьи, фамилии, имени и отчества кандидата на должность судьи, полного наименования федерального суда и проводить согласование кандидатур на должность судей Законодательным Собранием Свердловской области.

Решением Свердловского областного суда от 24 мая 2001 г. в удовлетворении жалобы Б. на действия областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области по формированию проекта повестки заседаний по вопросу согласования кандидатур на должность судей федеральных судов и согласованию кандидатур на должность судей федеральных судов отказано.

Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить жалобу. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что областная Дума Законодательного Собрания Свердловской области в соответствии со ст. 6 п. 3 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" определяет мнение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о назначении судей федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Рассмотрение данного вопроса отвечает требованиям ст. 41 Устава Свердловской области, определяющей полномочия областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, что установлено вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 2 февраля 2000 года.

Повторно проверять данные обстоятельства у суда оснований не имелось, поскольку решение от 2 февраля 2000 г. было вынесено по спору между теми же заинтересованными лицами: Б. и Законодательным Собранием Свердловской области.

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом п. 3 ст. 5 Федерального Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" нельзя признать убедительным. В соответствии с названной нормой постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности отдельные должностные лица субъекта Российской Федерации, а также оформляется согласие на их назначение на должность, если такой порядок назначения предусмотрен Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. На основании приведенной нормы суд отверг довод заявителя о превышении полномочий областной Думы при согласовании заключений квалификационной коллегии судей Свердловской области в отношении кандидатов в судьи.

Вывод суда является правильным, он основан на анализе Устава Свердловской области, из которого следует, что перечень вопросов, рассматриваемых областной Думой, не является закрытым. Согласование заключений квалификационной коллегии судей не подпадает под круг полномочий Палаты Представителей и совместного заседания палат.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Свердловского областного суда от 24 мая 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.