ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2001 г. N 490п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Меркушова А.Е.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Воронежского областного суда от 2 декабря 1999 года, по которому

Р., <...>, женат, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 15 марта 1999 года.

По данному делу осуждены М., С. и Б., протест в отношении которых не вносится.

Постановлено взыскать с С., Б. и Р. солидарно в пользу У.В. 100 тысяч рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2000 года приговор в отношении Р. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении Р. наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Р. признан виновным в совершении грабежа при таких обстоятельствах.

В декабре 1998 года М. узнал от У.Е., что на лоджии квартиры <...> ее родители хранят деньги - российские рубли и доллары США в стеклянной банке.

27 декабря 1998 года М., находясь в гостях у У.Е. в ее квартире, желая убедиться в наличии денег на лоджии, втайне от У.Е., в присутствии свидетеля Ш., на лоджии в шкафу отыскал сумку, в которой находилась трехлитровая стеклянная банка, в которой М. увидел пачку американских долларов, а также еще несколько свертков в непрозрачных целлофановых пакета, по форме и размерам которых он решил, что в них также завернуты деньги. У.Е. заметила, что М. проникал в шкаф, где хранятся деньги, и в ответ на его просьбу в очередной раз одолжить ему доллары США для празднования Новогоднего праздника, отказала ему в этом. М. поссорился с У.Е. и прекратил поддерживать с ней какие-либо отношения.

В феврале 1999 года М. предложил своему знакомому С. похитить деньги из квартиры У., при этом он подробно рассказал С. о месте нахождения денег в квартире У., составил схему их квартиры, сообщил номер телефона, установленного в их квартире.

С. сказал М., что на совершение такого преступления он может пойти только с людьми, которых подберет для этого сам. М. с собой не возьмет, но за предоставленную информацию пообещал передать ему 10% от похищенной суммы.

С этой целью 11 марта 1999 года С., Б. и Р. на автомобиле марки ВАЗ-2104 регистрационный номер <...>, принадлежащем родителям Р., которым он управлял на основании доверенности, прибыли из г. Воронежа в г. Нововоронеж, где ночевали в квартире С. <...>.

Утром 12 марта 1999 года С., Б. и Р. на автомобиле под управлением последнего приехали к магазину "Торговый Центр" г. Нововоронежа, где имелся таксофон. Осуществляя подготовку к совершению преступления, С. в 8 часов 49 минут с таксофона позвонил в квартиру У. и убедился, что там находится хозяйка квартиры У.Н., С. сообщил Б. и Р. о том, что в квартире У. находится У.Н., а глава семьи У.В. убыл на работу.

С., Б. и Р. совместно решили обманным путем, незаконно проникнуть в квартиру У. и открыто похитить хранящиеся там деньги. При этом они разработали план преступных действий и распределили между собой роли. Так, С. должен был отыскать в квартире У. деньги с целью их похищения, а Р. и Б. удерживать У.Н. с целью исключить возможность оказания ею сопротивления, а также призвать на помощь посторонних граждан.

В 9 часов этого же дня, оставив автомобиль около дома N 13 по ул. Первомайской г. Нововоронежа, С., Б. и Р. подошли к дому <...>, где С., воспользовавшись домофоном, добился того, что дверь подъезда была открыта. С., Б. и Р. вошли в подъезд дома, где на руки одели перчатки, заранее принесенные ими с собой, на головы одели черные капроновые чулки вместо масок. Подойдя к двери квартиры <...>, в которой проживали У., Б. позвонил в квартиру и представившись соседом, попросил открыть дверь. У.Н. открыла дверь квартиры, после чего они незаконно проникли в квартиру в следующем порядке. Первым в квартиру ворвался Б., за ним Р., а после них С. Б. свалил У.Н. на пол в коридоре квартиры, а поскольку она кричала, стал зажимать ей рот и сдавливать шею, чтобы она не кричала.

Р. стал заводить руки У.Н., лежавшей на животе вниз лицом, за спину, чтобы исключить возможность к сопротивлению. В это время С. прошел на лоджию и стал искать деньги. Не найдя их на лоджии, С. стал выбрасывать вещи из шкафов в комнатах, отыскивая деньги, таким образом нашел сверток с деньгами в сумме 10000 рублей, которые положил под одежду с целью хищения.

Во время поиска С. денег, У.Н. оказывала сопротивление Б. и Р. и продолжала кричать. Р. имевшимся в квартире платком связал У.Н. руки за спиной, а Б. сдавливал шею потерпевшей, затолкал ей в ротовую полость подобранное в квартире полотенце, завязал рот полотенцем, сделав узел на голове У.Н. сзади, перекрыв дыхательные пути и лишив ее возможности не только кричать, взывая о помощи, но и дышать.

Завладев деньгами в сумме 10000 руб., С. дал команду Б. и Р. уходить и они, оставив потерпевшую с телесными повреждениями и завязанным ртом, с места преступления скрылись. На автомобиле под управлением Р. они поехали в сторону г. Воронежа. По пути следования заехали на территорию лесросхоза, где сожгли перчатки и маски из чулка. Р. переобулся в сапоги, а туфли, в которых он находился в квартире У., положил в полиэтиленовый пакет и в пути при движении в г. Воронеж выбросил из окна автомобиля на обочину дороги с целью сокрытия следов преступления.

Похищенные деньги С. разделил по 3 тыс. рублей каждому, а 1 тыс. рублей решили израсходовать на общие нужды, приобретая спиртное, продукты питания и бензин для автомобиля.

В результате преступных действий потерпевшей У.Н. были причинены следующие телесные повреждения. Кровоподтек в правой щечной области, ссадина на верхней губе справа, три кровоподтека на правом предплечье, ссадина на правом коленном суставе, не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В результате преступных действий подсудимого Б. У.Н. были причинены ссадины на переходной кайме верхней губы слева, кровоподтек на переходной кайме верхней губы справа, рана на границе переходной каймы и слизистой верхней губы слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы, кровоизлияние в мягких тканях между задней стенкой глотки и передней длинной связкой позвоночника, разрывы задневерхней поверхности левого и правого синхондрозов и окружающих их капсул подъязычной кости, переломы подъязычного хряща в области его переднего угла и под левым верхним рогом, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке на уровне нижней трети передней поверхности шеи, в ткани левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, которые в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и привели к развитию асфиксии и наступлению смерти потерпевшей на месте происшествия.

Президиум находит, что судебные решения в части назначенного Р. наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

Судом в отношении Р. не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, суд не в полной мере учел в отношении Р. обстоятельства, смягчающие наказание: то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался; является участником войны в Афганистане, награжден медалями, нагрудным знаком; в связи с участием в боевых действиях имеет ряд заболеваний и неоднократно проходил лечение; имеет в семье двоих малолетних детей; один из которых болен, нуждается в лечении.

Кроме того, у Р. тяжело болен и второй малолетний ребенок, оба ребенка нуждаются в лечении и улучшенном питании.

Судом также не учтено, что ранее Р. ни в чем предосудительном замечен не был, по работе и в быту характеризовался исключительно положительно, не был инициатором совершенного преступления.

Находясь в местах лишения свободы Р. также характеризуется положительно.

Все эти данные дают основание считать, что Р. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее положительным данным о личности осужденного и его роли в совершении преступления, а потому наказание Р. необходимо смягчить.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Воронежского областного суда от 2 декабря 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2000 года в отношении Р. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", "д" УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.