ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2001 года

 

Дело N 72-Г01-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2001 г. дело по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Читинское троллейбусное управление" на решение Читинского областного суда от 20 июня 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

МУП "Читинское троллейбусное управление" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению решения исполнительного комитета Читинского областного Совета народных депутатов N 401 от 28 октября 1991 г. "О предоставлении бесплатного проезда пенсионерам на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси)", согласно которому всем пенсионерам предоставлено право бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте в г. Чите.

Не оспаривая обоснованность предоставления указанной льготы, заявитель просил признать решение не подлежащим применению, ссылаясь на то, что п. 2 оспариваемого решения, установивший, что "документом, дающим право на льготу, является пенсионное удостоверение", противоречит требованиям ст. 786 ГК РФ, согласно которой заключение договора перевозки удостоверяется билетом, а также на то, что в нарушение требований ч. 5 ст. 790 ГК РФ троллейбусное управление не получает от областного бюджета средства на возмещение затрат в связи с бесплатными перевозками пенсионеров.

По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит ст. 31 Закона Читинской области "Об областном бюджете на 2001 год", согласно которой законодательные акты, устанавливающие бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств областного бюджета, исполняются лишь в части, обеспеченной бюджетом.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что отсутствие в оспариваемом решении механизма возмещения затрат, которые несет троллейбусное управление при бесплатной перевозке пенсионеров, влияет на финансовое положение предприятия, что, в свою очередь, не позволяет увеличить заработную плату работникам, т.е. нарушается ст. 17 Конституции РФ. Одновременно ссылались на то, что форма осуществления бесплатной перевозки (билет, талон, либо иное) должна быть предложена администрацией области; на неоднократные предложения со стороны троллейбусного управления решить эти проблемы администрация области должных мер не принимает. Отсутствие таковой не позволяет им вести надлежащий учет пенсионеров. Кроме того, заявители полагают, что отсутствие в п. 3 решения механизма возмещения затрат делает положение п. 3 решения неисполнимым, что противоречит Закону области "О бюджете на 2000 год". В связи с отсутствием в содержании нормы указанного механизма, считает заявитель, она должна быть отменена, не может действовать.

Заявители, не оспаривая предоставления льготы решением, просили признать не подлежащим применению решение в целом, указывая, что пункты 2 и 3 решения противоречат федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ.

Решением Читинского областного суда от 20 июня 2001 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МУП "Читинское троллейбусное управление" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует действующему федеральному законодательству.

При этом суд обоснованно указал, что в п. 2 решения имеется лишь ссылка на документ (пенсионное удостоверение), который дает право на льготу, но не право на бесплатный проезд, на проезд без билета, как это толкует заявитель, и МУП "Читинское троллейбусное управление" не лишено возможности разработать форму билета, бесплатно выдаваемого пенсионеру, корешок которого (билета) был бы способом учета объемов перевозок пенсионеров. То есть п. 2 решения ст. 786 ГК РФ не противоречит.

Правильно указано также в решении суда, что ст. 790 ГК РФ регулирует отношения по исполнению договора перевозки, но не вопросы о предоставлении льготного проезда. Данная норма дает право МУП "Читинское троллейбусное управление" в случае невозмещения бюджетом понесенных расходов требовать их возмещения, в том числе и в судебном порядке.

Суд проверяет на соответствие законодательству лишь действующих правовых норм, в связи с чем отсутствие в п. 3 решения механизма реализации из соответствующего бюджета не является, как правильно указано в решении суда, основанием для признания п. 3 решения незаконным.

Обоснованно суд исходил также из того, что решение не противоречит ст. 31 Закона Читинской области "О бюджете на 2001 год", поскольку оспариваемое решение содержит нормы о предоставлении льготы, а ст. 31 разрешает вопрос исполнения других нормативных актов в зависимости от состояния бюджета. Кроме того, пенсионеры не являются стороной в бюджетных правоотношениях.

Указанная норма Закона о бюджете не свидетельствует о том, что нормы права, содержащиеся в других законах, прекращают свое действие. Что касается нарушения права работников заявителя на получение вознаграждения за труд, то суд правильно исходил из того, что МУП "Читинское троллейбусное управление" не лишено возможности решить вопрос о возмещении недополученных сумм в судебном либо добровольном порядке, тем самым решить вопрос и повышения оплаты труда членов трудового коллектива.

В решении суда содержатся ссылки на закон, дан подробный анализ законодательства, доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства и обоснованно не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 20 июня 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Читинское троллейбусное управление" - без удовлетворения.