ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2001 года

 

Дело N 19-Г01-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2001 г. гражданское дело по иску Р., К., Ч., С. к Государственной Думе Ставропольского края о признании недействительными и не подлежащими действию на территории Ставропольского края ст. ст. 1, 2 Закона Ставропольского края "О налоге с продаж" по кассационной жалобе Р., К., Ч., С. на решение Ставропольского краевого суда от 5 июня 2001 г., которым в удовлетворении исковых требований Р., К., Ч., С. о признании недействующими и не подлежащими применению на территории Ставропольского края ст. ст. 1, 2 Закона Ставропольского края "О налоге с продаж" от 25 декабря 1998 г. N 191-11 ГД СК отказано.

Заслушав доклад судьи Ю.Г.Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.В., полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

предприниматели Р., К., Ч., С. в апреле 2001 г. обратились в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании недействующими и не подлежащими применению на территории Ставропольского края ст. ст. 1 и 2 Закона Ставропольского края "О налоге с продаж" от 25 декабря 1998 г. N 191-11 ГД СК.

Свои требования они мотивировали тем, что оспариваемый краевой Закон разработан в соответствии и во исполнение Федерального закона N 150-ФЗ от 31.07.98 "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", в котором постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 г. N 2-П эти изменения в части новой редакции пункта 3 ст. 20 ФЗ "Об основах налоговой системы в РФ", определяющей круг плательщиков налога с продаж и виды товаров и услуг, подлежащих обложению этим налогом, а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", Закона Кировской области "О налоге с продаж" и Закона Челябинской области "О налоге с продаж" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57, как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации и правоприменительной практикой.

Ссылаясь на то, что оспариваемый краевой Закон содержит те же недостатки, что и Федеральный, и, следовательно, не соответствует Конституции РФ, истцы просили признать его недействительным и не подлежащим действию на территории Ставропольского края незамедлительно, не дожидаясь срока 1 января 2002 года, определенного вышеуказанным постановлением Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П для приведения проверенных им Законов в соответствие с Конституцией РФ.

Представитель Государственной Думы края исковые требования Р., К., Ч., С. о признании недействующим закона СК "О налоге с продаж" и прекращении его действия на территории края не признал и пояснил, что по данному вопросу Государственная Дума СК вынесла постановление от 31.05.2001 N 732-11 ГД СК, в котором предложила правительству Ставропольского края внести предложения по приведению в соответствие с нормами Конституции РФ и с требованиями постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П положений статей Закона СК "О налоге с продаж".

Этим же постановлением Комитету Государственной Думы Ставропольского края по бюджету, налогам и финансам поручено обеспечить до 1 ноября 2001 г. подготовку проекта закона СК "О внесении изменений и дополнений в Закон Ставропольского края "О налоге с продаж" с учетом требований постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П (л.д. 104 - 106, 107 - 108).

Ставропольским краевым судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просят заявители, указывая, что судом неправильно истолкован и применен материальный закон и постановление Конституционного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований к немедленному признанию оспариваемого Закона края недействующим и не подлежащим применению не имеется, поскольку это противоречило бы п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, которым определено, что положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, признанные не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с последней не позднее 1 января 2002 г., а это определяет срок действия оспариваемого Закона края "О налоге с продаж".

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Государственной Думы СК от 31.05.01 N 732-11 ГД СК.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что основания к немедленному признанию оспариваемого Закона края недействующим отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 5 июня 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р., К., Ч., С. - без удовлетворения.