ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2001 г. N 636п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июня 1941 года, по которому

К., он же И., <...>, неоднократно судимый, последний раз 21 ноября 1940 года по ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 4 годам 2 месяцам и 19 дням, -

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к высшей мере наказания - расстрелу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 июля 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий К. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3-х лет лишения свободы, а по совокупности приговоров - 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП N 4 Улага НКВД по Хабаровскому краю, систематически нарушал лагерный режим и саботировал выполнение планов, отказывался от выхода на работу без уважительных причин, допустив 40 отказов в период с 26 сентября 1940 года по 13 марта 1941 года, не выполнял норм выработки.

Кроме того, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 29 декабря 1940 года совершил побег из арестного помещения, но принятыми мерами розыска был задержан.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ заключенных от работы и невыполнение норм выработки не образуют состава преступления, а являются нарушением условий и порядка отбывания наказания, что влечет за собой дисциплинарную ответственность, поэтому осуждение его в этой части подлежит исключению из судебных постановлений.

Вина К. в совершении побега из мест лишения свободы подтверждена его личным признанием, документами о побеге (почтограммами, спецдонесением), показаниями свидетелей П., В., Г. и другими материалами дела (л.д. 11 - 14, 71 - 75, 77 - 78, 79 - 90, 87 - 88, 98 - 103).

Суд правильно установив фактические обстоятельства совершенного побега, необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому в этой части его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 24 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 22 июля 1941 года в части осуждения К., он же И. по ст. 58-14 УК РСФСР за совершенный побег изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив 3 года лишения свободы.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определить К. 6 лет лишения свободы.

Исключить из приговора осуждение К. за отказы от работы и невыполнение норм выработки.