ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2001 года

 

Дело N 93-Г01-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 7 августа 2001 года частную жалобу Л. на определение судьи Магаданского областного суда от 25 июня 2001 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия заведующей бюро пропусков Магаданской областной Думы и охранника предприятия "Росинкасс" за неподсудностью Магаданскому областному суду по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в Магаданский областной суд с данной жалобой, в которой указал на то, что 18 июня 2001 года заведующая бюро пропусков Магаданской областной Думы отказала ему в выдаче пропуска, а охранник не пропустил его без пропуска на заседание Думы. Этими действиями они нарушили его конституционные права, поэтому просит признать такие действия должностных лиц незаконными.

Судья Магаданского областного суда, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данного заявления за неподсудностью спора областному суду.

Л. не согласен с определением судьи Магаданского областного суда и в частной жалобе просит о его отмене и рассмотрении дела по существу Магаданским областным судом, в обоснование которой указывает на то, что его жалоба подсудна Магаданскому областному суду.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их необоснованными.

Судья в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР правильно сделал вывод о том, что данное исковое требование подлежит рассмотрению не областным, а районным судом.

В соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона N 120-ФЗ от 7 августа 2000 года) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции: 1) дела, связанные с государственной тайной; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ; 3) дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений; 4) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий); 5) иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Требование заявителя сводится к признанию действий указанных должностных лиц незаконными.

Такое требование к подсудности областного суда не отнесено, поэтому оно не подлежит рассмотрению в суде субъекта Российской Федерации (Магаданском областном суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Магаданского областного суда от 25 июня 2001 года оставить без изменения, частную жалобу Л. оставить без удовлетворения.