ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2001 года

 

Дело N 11-Г01-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2001 года гражданское дело по жалобе С. на действия Президента Республики Татарстан (РТ), Государственного Совета РТ (представительного органа РТ), Центральной избирательной комиссии РТ по кассационной жалобе С. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2001 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя Государственного Совета Республики Татарстан С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на действия Президента Республики Татарстан, Государственного Совета РТ, Центральной избирательной комиссии РТ, в обоснование которой указал на то, что избранные в декабре 1999 года по 67 административно-территориальным избирательным округам депутаты Государственного Совета РТ (52% от состава Госсовета РТ) в нарушение положений федерального законодательства являются нелегитимными, в связи с чем Государственный Совет РТ в таком составе был неправомочен принимать 22 сентября 2000 года изменения в ст. 3 Закона РТ "О выборах Президента РТ". Данные изменения не были опубликованы.

Государственный Совет РТ 22 декабря 2000 года принял постановление о проведении выборов Президента РТ 25 марта 2001 года, а ЦИК РТ 13 февраля 2001 года зарегистрировал его кандидатом в Президенты РТ на третий срок до опубликования Федерального закона N 3-ФЗ от 8 февраля 2001 года - 14 февраля 2001 года, которым положение п. 5 ст. 18 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" применяется без учета начавшегося до вступления в силу настоящего Федерального закона срока, на который избиралось лицо, замещавшее на день вступления в силу настоящего Федерального закона должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

ЦИК РТ также не принял постановление об утверждении территориальных и участковых избирательных комиссий и не опубликовал их в печати.

23 сентября 2000 года постановлением Государственного Совета РТ были назначены досрочные выборы Президента РТ на 24 декабря 2000 года, во исполнение данного постановления ЦИК РТ 25 сентября 2000 года издал свое постановление о проведении выборов 24 декабря 2000 года, и кандидатом в Президенты РТ был зарегистрирован С., а затем, не отменяя данное постановление, ЦИК РТ 22 декабря 2000 года принял новое постановление о назначении выборов Президента РТ на 25 марта 2001 года.

Данными действиями указанных государственных учреждений и Президента РТ были ущемлены права заявителя.

Верховный Суд Республики Татарстан, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует заявитель.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы и указываются те же доводы, которые приводились заявителем в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 4866-1 от 27 апреля 1993 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом N 197-ФЗ от 15 ноября 1995 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной являются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных ст. 2 настоящего Закона.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

22 сентября 2000 года Государственный Совет РТ внес изменения и дополнения в ст. 3 Закона РТ "О выборах Президента РТ", которые вступившим в законную силу решением Верховного Суда РТ от 2 февраля 2001 года признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со времени вступления решения в законную силу, однако такое же положение, какое было предусмотрено внесенными изменениями в ст. 3 Закона РТ "О выборах Президента РТ", было внесено в п. 5 ст. 18 указанного выше Федерального закона, опубликованного 14 февраля 2001 года, а кандидатом в Президенты РТ Ш. был зарегистрирован в день опубликования изменений, внесенных в Федеральный закон, т.е. 14 февраля 2001 года, поэтому довод жалобы в этой части правильно признан необоснованным.

Довод в части признания неправомерными нарушений ЦИК РТ ст. ст. 12 и 13 Закона РТ "О выборах Президента РТ" суд также правильно признал необоснованным, так как порядок формирования территориальных и участковых избирательных комиссий, определенный этими статьями, действовал до 22 сентября 2000 года (до внесения изменений и дополнений в ст. 3 Закона РТ), а после внесения изменений до обращения в суд прошло более трех месяцев. Пропуск срока для обращения в суд явился основанием для отказа в удовлетворении жалобы в этой части.

Довод жалобы о том, что Президент РТ Ш. выдвинул свою кандидатуру 27 января 2001 года, до принятия Федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", т.е. до опубликования его (14 февраля 2001 года), что является неправомерным, не может явиться поводом к удовлетворению жалобы, поскольку он был зарегистрирован кандидатом на должность Президента РТ 14 февраля 2001 года (л.д. 49).

Сдача кандидатом на должность Президента РТ Ш. документов на регистрацию в ЦИК РТ 9 февраля 2001 года сама по себе не является достаточной для отказа в регистрации, поскольку указанный Федеральный закон был подписан Президентом Российской Федерации 8 февраля 2001 года, а после его опубликования 14 февраля 2001 года Ш. в этот же день был зарегистрирован кандидатом на должность Президента РТ правомерно.

О применении срока исковой давности при рассмотрении дела заявлял представитель Государственного Совета РТ.

Заявитель не представил доказательства в подтверждение уважительности причины, затруднившей получение им информации о результатах выборов народных депутатов РТ, хотя бремя доказывания лежало на нем, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о неуважительности причин нарушения срока исковой давности для обращения в суд с данной жалобой, что послужило основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2001 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.