ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2001 года
Дело N 26-В01пр-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Толчеева Н.К.,
Маслова А.М.
рассмотрела в
судебном заседании от 2 августа 2001 г. дело по заявлению А. о взыскании со
строительного управления N 2 Министерства сельского хозяйства и продовольствия
Республики Ингушетия заработной платы с учетом индексации по протесту
заместителя Генерального прокурора РФ на определение Назрановского районного
суда от 03.11.98 и определение судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Ингушетия от 01.03.99.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Л.Ф. Масаловой, поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд
с заявлением о взыскании со строительного управления N 2 Министерства сельского
хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия заработной платы с учетом
индексации за период с 10.08.95 по день вынесения определения, мотивировав свои
требования тем, что он решением Назрановского районного суда Республики
Ингушетия от 10.08.95 восстановлен в должности главного механика СУ-2
Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия. В его пользу с ответчика за время вынужденного прогула взыскано 2
млн. 975 тыс. руб. (неденоминированных). Однако
решение в части выплаты заработной платы не исполнено, в связи
с чем он просит взыскать ее с учетом индексации.
Определением Назрановского районного суда
Республики Ингушетия от 03.11.98 с Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Ингушетия взыскано в пользу А. 7837 руб. (деноминированных).
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 11.03.99 указанное
определение суда оставлено без изменения.
В связи с отсутствием кворума протест
прокурора Республики Ингушетия на состоявшиеся судебные постановления оставлен
без рассмотрения.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию
по гражданским делам Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене судебных
постановлений.
Судебная коллегия находит, что
состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, как вынесенные с
существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно распоряжению Президента
Республики Ингушетия N 111-рп от 21.10.96 принято решение о ликвидации
строительного управления N 2 при Министерстве сельского хозяйства и
продовольствия Республики Ингушетия, где в качестве главного механика работал
истец А.
Распоряжением Правительства Республики
Ингушетия N 408-р от 29.10.96 председателем ликвидационной комиссии назначен М.
В соответствии со ст. 62 ГК РФ с момента
образования ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению
делами юридического лица, включая вопросы о выплате задолженности по заработной
плате и выходного пособия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого
юридического лица выступает в суде по всем спорным вопросам.
Привлекая в качестве ответчика по делу
ликвидационную комиссию СУ-2, суд между тем вынес решение о взыскании в пользу
А. задолженности по заработной плате с Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Республики Ингушетия, представители которого не принимали
участия в рассмотрении дела в качестве одной из сторон.
Таким образом, суд в своем определении
разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,
что является безусловным основанием к отмене состоявшихся судебных
постановлений.
Какие-либо данные, свидетельствующие о
том, что ликвидационная комиссия прекратила свою работу в связи с ликвидацией
СУ-2, являвшегося самостоятельным юридическим лицом, и Министерство сельского
хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия стало его (СУ-2) правопреемником,
в деле отсутствуют.
Указанные обстоятельства могут
свидетельствовать о необоснованности возложения на Министерство сельского
хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия обязанности по выплате А.
причитающихся сумм.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
состоявшиеся судебные постановления
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.